Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А79-11096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11096/2019
г. Чебоксары
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТЯЖМАШ"

(446010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Гранд Арматура"

(428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 833 250 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО завод Трубопроводного оборудования «Поток», ООО «Мастерпром».

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.02.2019,

установил:

акционерное общество «ТЯЭМАШ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Гранд Арматура» о взыскании 833 250 руб.00 коп. стоимости некачественного товара, обязании ответчика произвести вывоз товара за счет собственных средств, взыскании 72 947 руб.30 коп. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №47/2-18 от 05.06.2018 в части передачи качественного товара.

В судебном заседании до перерыва представитель истца иск поддержал. После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что передан товар, соответствующий качеству, указанному в договоре. Считает, что результаты экспертизы недостоверны и не основаны на требованиях законодательства. электропривод AUMA SA 14.6 380 B IP68, колонка управления шиберной задвижкой ДУ-800 Lштанги+12000 мм под электропривод ТУ 37000-001-35944938-2015 являются самостоятельными товара, не частью затвора, могут использоваться самостоятельно, следовательно, взыскание их стоимости неосновательно. Считает, что истец не доказал факт несения судебных расходов.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ООО Завод Трубопроводного Оборудования «Поток» в отзыве от 27.01.2020 просило в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

05 июня 2018 года сторонами заключен договор поставки №47/2-18 в силу которого, ответчик обязался поставить следующий товар, отраженный в Спецификации №3:

- затвор глубинный 3Г.Гранд.800.010 Ду-800 Ру-10, ст. AISI 304, с фланцем ТУ 37000-001-35944938-2015

- электропривод AUMA SA 14.6 380 B IP68

- колонка управления шиберной задвижкой ДУ-800 Lштанги+12000 мм под электропривод ТУ 37000-001-35944938-2015

Стоимость товара определена в сумме 833 250 руб.00 коп.

Платежными поручениями №13421 от 11.07.2018, №19107 от 19.09.2018 товар истцом оплачен в полном размере.

По накладной №306 от 10.09.2018 года товар истцом получен.

Актами от 19.10.2018 , 04.02.2019 установлен факт некачественности товар – его негерметичность, в корпусе имеется зазор, через который протекает вода.

Требования истца об устранении недостатков ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта АНО «Самараэкспертиза» №007 03 00045 установлен факт некачественности товара, не соответствие его требованиям договора поставки от 05.06.2018 по качеству, требованиям класса А герметичности по ГОСТ 9544-2015 «Арматура трубопроводная», а также наличию иных дефектов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта, его письменными пояснениями подтверждается, что ответчик передал товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 833 250 рублей.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что по Спецификации №3 передавалось три различных товара опровергается Приложениями А, Б, В к договору поставки, из которых следует, что все три элемента это совокупность сложной вещи, которые используются совместной и в общих целях.

Истец намерений приобретать отдельно электропривод AUMA SA 14.6 380 B IP68 и колонку управления шиберной задвижкой не имел.

Довод ответчика о том, что при приемке товара по качеству имеет место нарушение требований Инструкции П-7, суд считает несостоятельным, поскольку недостаток носил скрытый характер, был выявлен в ходе эксплуатации и его явная некачественность установлена материалами дела, в том числе независимым экспертом, проводившим исследование с участием представителя ответчика.

При этом, в силу действующего законодательства бремя доказывания лежит на ответчике, который каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Ответчик ходатайство о проведении экспертизы либо повторной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 833 250 руб.00 коп. стоимости некачественного товара, обязании ответчика произвести вывоз товара за счет собственных средств подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ). Судебные расходы на проезд и проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд и проживание.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец представил приказы о направлении работников в служебную командировку, командировочные удостоверения, путевые листы, авансовые отчеты, договор на поставку топлива, документы об оплате бензина, приказы о введении норм расхода топлива транспорта, о размере суточных, трудовые договора, документы о проживании в гостиницах, оплате услуг за проживание. Представитель истца ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 24.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019, 25.12.2019, 28.01.2020 года.

Оценивая доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании судебных расходов в сумме 70 892 руб.30 коп. В оставшейся части доказательства не представлены, поскольку сотрудники истца были направлены в командировку в период с 11.11.2019 по 13.11.2019 как в Арбитражный суд Чувашской Республики, так и для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 12.11.2019 года. При указанных обстоятельствах, суточные и расходы на топливо, понесенные после судебного заседания в Арбитражном суде Чувашской Республики расценивать как понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела нельзя.

Ответчик в нарушение правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", доказательств чрезмерность судебных расходов на проезд и проживание не представил.

Судом неразумность заявленных сумм не установлена с учетом дальности места нахождения истца по отношению к Арбитражному суду Чувашской Республики, представленных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Гранд Арматура" в пользу акционерного общества "ТЯЖМАШ" 833 250 (Восемьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) руб.00 коп. расходов на экспертизу, 70 892 (Семьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб.30 коп. судебных расходов, 19 665 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Гранд Арматура" вывезти товар- затвор глубинный 3Г.Гранд.800.010 Ду-800 Ру-10, ст. AISI 304, с фланцем, электроприводом AUMA SA 14.6 380 B IP68, колонкой управления шиберной задвижкой ДУ-800 Lштанги+12000 мм под электропривод ТУ 37000-001-35944938-2015 с территории акционерного общества "ТЯЖМАШ" за счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Гранд Арматура" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова