Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-28645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28645/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Демидовский ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 057 674 руб. 56 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 30.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.08.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Демидовский ключ» о взыскании 1 057 674 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную период октябрь 2023 года, февраль – март 2024 года по договору энергоснабжения № 36812 от 20.09.2016.

От ответчика 28.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд: в удовлетворении исковых требований отказать; привлечь третьим лицом АО «РЦ Урала» (ИНН <***>), не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 23.07.2024 поступили возражения на отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований, в которых истец просит суд:

- отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица АО «РЦ Урала» (ИНН <***>), не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика; отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период февраль 2024 – март 2024 в размере 757 674 руб. 56 коп.

Ходатайство об уменьшении суммы исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Возражая относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РЦ Урала», истец указывает на отсутствие оснований для его привлечения. Судебный акт по настоящему делу, по мнению истца, не может повлиять на права и обязанности АО «РЦ Урала», поскольку в рамках договора энергоснабжения № 36812 от 20.09.2016 требования к АО «РЦ Урала» не могут быть предъявлены.

Судом разрешено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РЦ Урала», в его удовлетворении отказано с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «РЦ Урала».

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Демидовский ключ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 36812 от 20.09.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в период октябрь 2023 года, февраль – март 2024 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 757 674 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

В отзыве ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, не учтены платежи на общую сумму 150 000 руб. по платежным поручениям от 11.06.2024 № 15206, от 13.06.2024 № 159158, от 14.06.2024 № 17524.

Ответчик также ссылаете на то, что между истцом и ответчиком проведены переговоры, согласован график погашения задолженности по 150 000 руб. в месяц. ООО УК «Демидовский ключ» направило в адрес агента распоряжение № 68 от 15.05.2924 о перечислении денежных средств, поступающих по иным строкам расходов в счет погашения задолженности.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает на то, что между истцом и ответчиком не заключено соглашение о реструктуризации задолженности с указанием периода, сумм и дат ее погашения по договору энергоснабжения № 36812 от 20.09.2016, письменная договоренность, препятствующая истцу обращаться в суд за защитой своих прав, между сторонами отсутствует. По распоряжению исх. №68 от 15.05.2024, на которое ссылается ответчик, истец не выступает обязанной стороной.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, представил расчет задолженности, из которого следует, что представленные ответчиком доказательства оплаты (платежные поручения от 11.06.2024 № 15206, от 13.06.2024 № 159158, от 14.06.2024 № 17524), учтены в расчете.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика и представленные в их обоснование документы, в том числе агентский договор от 02.05.2012, дополнительное соглашение к нему, распоряжение №68 от 15.05.2024, не изменяют установленные обязанности ответчика по оплате спорной задолженности с учетом уточнения истцом исковых требований.

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им электрической энергии, подтвержденные документально, не опровергнуты. Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 757 674 руб. 56 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 757 674 руб. 56 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 23 577 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Демидовский ключ» о привлечении третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Демидовский ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 757 674 руб. 56 коп. за электрическую энергию, потребленную период февраль – март 2024 года по договору энергоснабжения № 36812 от 20.09.2016, а также 23 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Зайчикова