Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А29-16534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16534/2024
04 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.01.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Гурьевка» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Гурьевка» муниципального района «Прилузский» Республики Коми о взыскании 14 990 руб. 55 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в жилое помещение по адресу: <...>.

ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми сообщило, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умерла 21.11.1998 (запись акта о смерти № 1097 от 15.12.1998).

Нотариус ФИО2 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в период с 01.09.2021 по 31.07.2024 осуществляло поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 14 990 руб. 55 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлена детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Письмом от 20.08.2024 истец просил представить сведения о наследниках умершего собственника спорного помещения либо о принятии жилого помещения как выморочного, в отсутствие представленной информации заявил об обращении в суд о взыскании задолженности с Администрации.

Оставление без удовлетворения Администрацией данного письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154 и 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки электрической энергии в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилое помещение не представлено.

Контррасчет суммы иска и документы, опровергающие правильность расчета объема, ответчиком в дело не представлены.

Поскольку спорным многоквартирным домом функции управления осуществляли временные управляющие компании, обязательства по оплате коммунального ресурса по индивидуальному потреблению в отношении пустующих незаселенных помещений, попадающих под временное управление управляющих компаний, несет собственник помещений.

Довод об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорной квартиры, не может быть принят, поскольку, представленными в материалы дела сведениями уполномоченных органов подтверждается, что собственник квартиры умер, наследственных дел в отношении его имущества не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства передачи спорной квартиры в собственность или в найм иным лицам ответчиком не предоставлены.

Спорная квартира является в силу вышеуказанного является собственностью ответчика в силу закона.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от сети, сноса многоквартирного дома.

Данные обстоятельства ответчик надлежащими доказательства не подтвердил.

Потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Администрации подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 14 990 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 35978 от 23.08.2024 на сумму 14 279 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Гурьевка» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 14 990 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 4 279 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 35978 от 23.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина