Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А65-1254/2023

2169/2023-126836(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1254/2023

Дата принятия решения – 04 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Ал-Мет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 813 312 руб. 81 коп. страхового возмещения, 20 500 руб. расходов на оценку,

с привлечением третьего лица – акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.; от третьего лица– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Ал-Мет", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 3 813 312 руб. 81 коп. страхового возмещения, 20 500 руб. расходов на оценку.

Определением суда от 26.01.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Сбербанк Лизинг».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, просив взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 378 680 руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела; дал устные пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.


Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему; дал устные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2019 г. между истцом и третьим лицом был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-12080-05-01-РБ, согласно которому третье лицо обязалось приобрести грузовой-седельный тягач МАЗ 643028-8529-012,2019 года выпуска. В последующем истцом были полностью исполнены обязательства по договору лизинга и соответственно предмет лизинга перешел в собственность истца.

20 декабря 2019 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор

страхования средств наземного транспорта № 49917/04600359/19, предметом страхования которого являлось транспортное средство МАЗ 643028-8529-012, 2019 года выпуска, VM Y3M643O28L0O00303, ПТС № 36 УУ 460932 по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение).

01 июля 2021 года в 19 час. 31 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением ФИО3 и транспортного средства МАЗ 6430288529-012, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом MEGA MNW3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство МАЗ 643028-8529-012, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения, повлекшие фактически полную его утрату.

Постановлением ВРИО начальника СО МВД России но Дюртюдинекому району от 06.10.2021г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ВАЗ 21140. государственный регистрационный знак <***> ФИО3

15 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, учитывая приложенные подтверждающие документы с указанием на то, что автомобиль восстановлению не подлежит.

Письмом исх. № СС-05641 от 13.07.2022 г. третье лицо обратилось к ответчику о том, что в связи с исполнением истцом финансовых обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-12080-05- 01-РБ от 03.10.2019г. в полном объеме, выгодоприобретателем по полису № 49917/046/00359/19 от 19.12.2019 г. необходимо считать истца.

Как указывает истец, письмом исх. № 2065 от 04.05.2022 заявление истца было рассмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 495 687,19 руб. согласно калькуляции.

Впоследствии, ответчиком по платежному поручению № 851271 от 18.07.2022 истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 572 022 руб. 38 коп.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «КамТехСервис», в соответствии с заключением (акт технического состояния Т/С от 01.08.2022г.) которой автомобиль марки МАЗ 6433028, г/н <***> rus., год изготовления – 2019, не пригоден к эксплуатации. Капитальному ремонту не подлежит в виду того, что замена рамы по российскому законодательству запрещена, исходя из чего он подлежит утилизации.

Также, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом была проведена независимая оценка, в соответствии с отчетом № А-250722 от 18.10.2022 которой, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась по причине наступления конструктивной гибели. Рыночная стоимость транспортного средства марки МАЗ 6433028, г/н <***> rus по состоянию на 01.07,2021 г. составляет: 4 309 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства марки МАЗ 6433028. г/н E610 МТ 716 rus составляет 1 061 900 рублей.


В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 74 от 27.11.2022 и № 74/1 от 19.12.2022 с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 3 813 312,81 руб., а также стоимости услуг по оценке в размере 20 500 руб., которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 378 680 руб., в связи с уточнением требований истцом, принятых судом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными Интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Статьей 930 Кодекса предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением указанных в этой статье случаев.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

Как указано в пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав


и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «Альфастрахование» от 07.05.2019 № 122, а также заключенным в рамках заключения договора страхования – генеральным договором № 03457/046/03148/3.

Правила страхования и генеральный договор № 03457/046/03148/3 являются неотъемлемой частью договора страхования (п.4 полиса страхования).

Согласно п. 10.9.5 Правил страхования, при наступлении полной конструктивной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» страховщику.

При этом, в соответствии с п. 10.9.5.1 Правил страхования, в случае если поврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Пунктом 14.3 Генерального договора № 03457/046/03148/3 страхования средств транспорта также предусмотрено, что при полной гибели ТС, а также, когда восстановительный ремонт ТС превышает 75% от страховой стоимости ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение по одному из следующих вариантов по выбору страхователя (выгодоприобретателя):

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении собственника. Стоимость порвежденного ТС определяется страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению страховщика;

б) в размере страховой суммы за вычетом износа ТС за период действия страхового полиса. Стоимость остатков погибшего ТС не вычитается из суммы страхового возмещения, выплачиваемого страховщиком собственнику. После получения страхового возмещения за погибшее ТС в полном объеме собственник обязуется передать страховщику остатки ТС путем подписания акта приема-передачи, накладной М15 на месте передачи остатков застрахованного ТС.

Кроме того, согласно условиям пункта 14.3 Генерального договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в случае полной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения полиса, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена Полисом, и износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам, предусмотренным п.6.7 генерального договора.

Пунктом 6.7 Генерального договора предусмотрено, что на каждый последующий год действия Полиса страховая сумма и страховая стоимость ТС и ДО, устанавливаются в размере


его первоначальной стоимости, определенной согласно п.6.3-6.5 настоящего договора, за вычетом уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере: 15% за первый год эксплуатации: 10% - за второй и последующие годы эксплуатации. При этом неполный месяц учитывается как полный.

В страховом полисе, выданном на основании договора страхования, страховая сумма в период с 20.12.2020 по 19.12.2021 составляет 3 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом п.6.7 Генерального договора, и времени использования ТС на момент ДТП, износ равен 10% от страховой суммы 3.400.000 рублей, а именно, итоговая сумма к расчёту при тотальной гибели составила 3 219 120 рублей.

Как указывает ответчик, ввиду того, что истец не изъявил желания передать страховщику годные остатки поврежденного ТС, страховщик был вынужден урегулировать страховое событие за вычетом стоимости годных остатков, определённых путем наивысшего аукционного предложения (согласно правилам страхования), в размере 1 288 800 рублей.

Таким образом, страховое событие было урегулировано следующим образом: страховая сумма по полису страхования с учетом применения износа в размере 10% (3 219120 рублей), минус стоимость годных остатков, определенная путем наивысшего аукционного предложения в размере 1 288 800, а также минус ранее выплаченная сумма в размере 572 022 руб. 38 коп.

По итогу всей процедуры урегулирования, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 1 358 297 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 21725 от 27.02.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 23 Постановления № 20 от 27.06.2013 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора страхования и Генерального договора, истец с его условиями и Правилами страхования наземного транспорта был ознакомлен и согласен.

С заявлением об изменении условий данного договора, заключения к нему дополнительного соглашения в части изменения отдельных положений договора к ответчику не обращался. Иного в материалы дела не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что стороны в рассматриваемом споре заключили договор страхования, предусмотрев определенный способ расчета убытков при наступлении страхового случая при полной гибели ТС, при этом истец заключил его добровольно, и в процессе исполнения договора от истца не последовало предложения изменить условия страхования, и в итоге имущество (годные остатки) осталось у истца, то при наступлении рассматриваемого страхового случая выплата страхового возмещения за вычетом


годных остатков и суммы, установленной в соответствии с Правилами страхования, носит законный и обоснованный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, излишне уплаченнаягоспошлина, с учетом уточнений требований истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, при оглашении резолютивной части решения ошибочно не указано о выдаче истцу справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 7 276 руб.

Применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым и возможным исправить допущенную ошибку путем правильного (дополнительного) изложения в резолютивной части решения выводов о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины, как это указано в мотивировочной части решения.

Указанное не изменяет содержания и существа принятого судебного акта, а также сумм подлежащих ко взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Ал-Мет",

г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета

7 276 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.А. Вербенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

Кому выдана Вербенко Анна Александровна