Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-51646/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51646/2018
12 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Альт-Сервис" (адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "Салют" (адрес: 187000, г. Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Советская, д. 8, пом. 4; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.07.2017;

- от ответчика: ФИО2 – генеральный директор; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис" (далее – истец, ООО "Альт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее – ответчик, ООО "Салют") о взыскании 5 285 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016 № б/н, а также 49 425 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Альт-Сервис" (арендодатель) и ООО "Салют" (арендатор) заключен договор аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016 № б/н, по условиям которого арендодатель обязался передать по акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору) арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее – ТС), которые принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, а арендатор обязался выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату и по окончанию действия договора возвратить ТС арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы и порядок оплаты по настоящему договору определяется на основании расчета арендной платы (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пунктам 1 и 2 Расчета арендной платы к договору аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 руб. 00 коп., за одни сутки аренды одного ТС, включая НДС – 18%. Арендная плата за пользование ТС выплачивается арендаторов один раз в месяц не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем, за все переданные в аренду ТС. Основанием для оплаты является счет, выставляемый арендодателем.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний Актом приема-передачи автомобилей от 01.09.2016 б/н, копия которого представлен в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом ответчику были переданы претензии от 31.05.2017 б/н и 30.11.2017 б/н с требованием погасить задолженность, которые оставлены ООО "Салют" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Альт-Сервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме, в том числе и наличие долга по договору в заявленном размере признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис» 5 285 000 руб. 00 коп. задолженности и 49 425 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                        С. А. Нестеров