Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А13-6253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6253/2024
город Вологда
19 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-35» о взыскании 1 065 551 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-35» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 065 551 руб. 67 коп., из них 1 052 916 руб. 67 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 № 14040 за период с 01.10.2023 по 27.11.2023, 12 635 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 16.11.2023 по 27.11.2023.

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 17.09.2013 № 14040, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0401005:2170 площадью 1307 кв.м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: многоэтажные жилые дома, цель предоставления участка: строительство многоквартирного жилого дома, сроком с 17.09.2013 по 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендные платежи вносятся ежеквартально согласно расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

По акту от 17.09.2014 земельный участок передан арендатору.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Обществом не погашена, долг составляет по расчетам Комитета 1 052 916 руб. 67 коп. за период с 01.10.2023 по 27.11.2023.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Комитет начислил пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2023 по 27.11.2023 в сумме 12 635 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 2.5 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется, заявленный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах пени в сумме 12 635 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу Комитета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-35» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) 1 065 551 руб. 67 коп., из них: 1 052 916 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 27.11.2023 по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 № 14040, 12 635 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2023 по 27.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-35» в доход федерального бюджета 23 656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова