Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А55-16956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 октября 2020 года

Дело №

А55-16956/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 320 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных

денежных средств.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиастрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 320 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств. Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность перечисления денежных средств истцом. Указал, что считает условия договора согласованными, а договор заключенным.

Решением от 07.09.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом удовлетворено.

Как следует из представленных в дело доказательств, Общество с ограниченной ответственностью "Авиастрой" (далее – истец) платежным поручением №153 от 29.04.2020 перечислило на счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) денежные средства в размере 320 000 руб.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Оплата за металлокасету по сч. №41 от 24.04.20г».

Как указал истец в исковом заявлении, указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, поскольку между сторонами несмотря на переговоры о заключении договора на изготовление металлокасет, названный договор заключен не был, договорные отношения отсутствуют.

Претензиями от 20.05.2020 и от 10.06.2020 истец потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

По причине неудовлетворения ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик сослался на наличие между сторонами договорных отношений, представил копию договора № 27/02/2020 от 27.02.2019 поставки товара.

Исследовав представленный ответчиком договор, суд установил, что в разделе 9 «Адреса и реквизиты сторон на момент заключения настоящего договора» отсутствует подпись со стороны ООО «Авиастрой», что опровергает довод ответчика о заключенности договора между сторонами на указанных в нем условиях.

Кроме того, в разделе «назначение платежа» в платежном поручении №153 от 29.04.2020 указано «Оплата за металлокасету по сч. №41 от 24.04.20г», ссылка на договор № 27/02/2020 от 27.02.2019 отсутствует.

Ответчик также утверждает, что, исполняя договорные обязательства с истцом, произвел заказ партии металлокасет по заявке ООО «Авиастрой», произведя оплату ООО «Вектор Фасад» в размере 300 000 руб. платежным поручением № 58 от 29.04.2020.

Исследовав платежное поручение № 58 от 29.04.2020, суд установил, что денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены ответчиком на счет ООО «Вектор Фасад» в качестве оплаты по счету № 100 от 29.04.2020 за металлокасеты.

При этом ни заявки ООО «Авиастрой» на изготовление металлокасет, ни счета № 100 от 29.04.2020, выставленного ООО «Вектор Фасад» на оплату приобретаемого товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств извещения истца о том, что на момент обращения истца с требованием о возврате ошибочно уплаченных денежных средств партия товара была изготовлена и готова к погрузке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1-2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ответчик документально не подтвердил как факт наличия договорных отношений с истцом, так и обоснованность отказа в возврате ошибочно уплаченных истцом денежных средств в размере 320 000 руб., либо предоставления истцу встречного обязательства на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской

Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" 320 000 руб. неосновательного обогащения, 9 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева