Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-49236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49236/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1438404,03 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА4078722 от 17.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании 1438404,03 руб., из которых: 1 397 153 руб. 24 коп. – долг за потребленную тепловую энергию, 41 250 руб. 79 коп. – пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что истцом необоснованно применена методика исчисления. Кроме того, настаивает на том, что штрафной санкцией являются проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени. Однако в случае удовлетворения данного требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя с возражением на переход в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых изложил подробный расчет.

Так же истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать ее в размере 82169 руб. 68 коп. за период с 21.05.2018 г. по 10.10.2018 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму долга в размере 1051585 руб. 70 коп. не оспаривает. Вместе с тем, просит суд предоставить время для проверки расчета неустойки, уточненного в судебном заседании 10.10.2018 г.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как расчет представлен истцом при подаче иска, а к судебному заседанию увеличен лишь период просрочки, а так же применена действующая ставка Банка России. Методика расчета не изменена. При этом суд исходит из того, что ответчик при надлежащей подготовке, имел возможность к дате судебного заседания представить контррасчет пени, в случае несогласия с методикой расчета истца. Таким образом, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствие с Договором на отпуск тепловой энергии № 36 от 02 октября 2006г. (далее по тексту заявления - «Договор»), Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть энергию в горячей воде, а Ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Данный Договор действует в редакции протокола согласования разногласий от 20 декабря 2006г.

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу <...> д.№ 15; ул. Карпинского, д.№ 1, д.№1А.

В соответствие с приложением №1 к Договору, поставляемая Ответчику тепловая энергия для горячего водоснабжения используется только для нужд двух жилых домов, расположенных по адресу <...> д.№ 15 (в данных домах Исполнитель производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению самостоятельно).

В многоквартирных жилых домах по ул. Дарвина, дом № 2 и дом №15 установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

По состоянию на 22.08.2018г. сумма задолженности ООО «Управляющая компания «Чкаловская» перед ООО «Ветта- Инвест» составила за период апрель 2018года:1365426 по жилым домам Дарвина 2, 15; 31726,67 руб. по жилым домам Карпинского 1,1А

Общая сумма задолженности за указанный период составила 1397153,24 руб., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.3. Договора Ответчик обязан осуществлять оплату ООО «Ветта -Инвест» за поставленную тепловую энергию ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в период апрель 2018 года подтвержден материалами дела.

Ответчик сумму задолженности за спорный период в размере не оспаривает.

Вместе с тем, предложенный ответчиком порядок определения объемов потребления коммунальной услуги на основании данных общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ», в отсутствие доказательств соответствия такого расчета положениям Правил № 124, обязательных при применении между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не может быть принят судом во внимание. Нарушений со стороны истца применения повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги судом не установлено.

Суд принимает расчет истца, поскольку на территории Свердловской области до 01 июля 2016 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2012 N 990-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 03.12.2014 N 1107-ПП) порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В соответствии с п. 21, пп. 2 п. 2 Приложения N 2 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год определяется на основании показаний УКУТ (общедомовой прибор учета). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется исходя из утвержденного норматива.

С 01.07.2016 порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" регулируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354).

Пунктом 3(1) раздела I Приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, а также, несмотря на изменение нормативного регулирования порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" с 01.07.2016 года, сам порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года фактически не изменился (осуществляется с учетом тех же показателей).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии № 36 от 02 октября 2006г. за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов за период апрель 2018 г. в размере – 1397153 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно уточненному расчету неустойка составляет 82169 руб. 68 коп. за период с 21.05.2018 г. по 10.10.2018 г. Расчет истца проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 82169 руб. 68 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.10.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1397153 руб. 24 коп. долга, 82169 руб. 68 коп. пени, с продолжением их начисления с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга, 27384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина