Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А03-3713/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-3713/2015

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Возрождение», г. Барнаул, в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», г. Москва, о взыскании 468 905 232 руб. 46 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Грэинвест», г. Горно-Алтайск Республики Алтай, открытого акционерного общества «Пава», г. Горно-Алтайск Республики Алтай,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 91 от 25.01.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось публичное акционерное общество Банк «Возрождение», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Барнаульского филиала (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Церес Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Пава» (далее по тексту – ответчики) о взыскании 468 905 232 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, вытекающих их кредитных договоров <***> от 11.09.2013 и <***> от 31.10.2013.

Обеспечение обязательств ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» по кредитному договору <***> от 11.09.2013 обеспечено договорами поручительства с остальными ответчиками по делу, а именно: в соответствии с договором поручительства <***>-5пю от 11.09.2013, заключенным между истцом и ООО «Церес Групп»; в соответствии с договором поручительства <***>-6пю от 11.09.2013, заключенным между истцом и ООО «Зерновая компания «Пава»; в соответствии с договором поручительства <***>-7пю от 11.09.2013, заключенным между истцом и ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат».

Обеспечение обязательств ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» по кредитному договору и <***> от 31.10.2013 также обеспечено договором поручительства, заключенным истцом с одним из ответчиков – ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» в соответствии с договором поручительства №05/64-4пю от 31.10.2013.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец предъявил требования к ответчиком по настоящему делу – ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», ООО «Церес Групп», ООО «Зерновая компания «Пава» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013, начисленных процентов и комиссий в общей сумме 208 172 355 руб. 78 коп. и к ответчикам ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2013, начисленных процентов и комиссий в общей сумме 260 732 876 руб. 68 коп.

Определением от 07.08.2015 суд приостановил производство по делу №А03-3713/2015 до даты признания ответчиков по настоящему делу банкротами или прекращения производства по делу о банкротстве, а именно: в отношении ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» в рамках дела А40-81601/15-178-308 «Б», рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы; в отношении ООО «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» в рамках дела №А03-6713/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края; в отношении ООО «Зерновая компания «Пава» в рамках дела №А02-934/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Алтай; в отношении ООО «Церес Групп» в рамках дела №А02-909/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Алтай.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 09.01.2018 суд производство по делу возобновил.

Определением от 12.02.2018 суд выделил в отдельное производство требование публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Церес Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Пава» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в сумме 208 172 355 руб. 78 коп., а также требование публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в сумме 260 732 876 руб. 68 коп., с присвоением арбитражному делу №А03-1937/2018.

В рамках арбитражного дела №А03-3713/2015 суд приступил к рассмотрению требований публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в сумме 208 172 355 руб. 78 коп. и о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в сумме 260 732 876 руб. 68 коп.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что по имеющимся у него сведениям, право требований, заявленных по настоящему делу, уступлено по договору цессии другому лицу, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

К моменту настоящего судебного заседания истец представил письменные сведения о том, что 31.03.2016 между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «АлтайЗерноКомплекс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцом переданы указанному выше лицу в полном объеме права (требования) в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013, заключенному между истцом и ответчиком.

Также 29.01.2016 между истцом и ООО «Селена» был заключен договор уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему от 25.03.2016, в соответствии с которыми истец передал ООО «Селена» в полном огбъеме права (требования) по кредитному договору <***> от 31.10.2013, заключенному между истцом и ответчиком, а также права (требования), вытекающие из сделок, обеспечивающих основное обязательство.

В дальнейшем, в соответствии с договором уступки прав (требований) №С1/2016 от 09.03.2016 ООО «Селена» передало в полном объеме права (требования) по кредитному договору <***> от 31.10.2013 ООО «СтепЛайн».

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2013 между истцом (далее также – банк), и ответчиком – ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», как заемщиком, заключен кредитный договор <***> с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером №36422 от 01.10.2013.

По условиям договора <***> от 11.09.2013 срок возврата кредитных средств установлен 10.09.2014, при этом ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11% годовых от суммы остатка ссудной задолженности, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1% годовых от остатка ссудной задолженности. Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2013 стороны согласовали плавающую процентную ставку по кредиту в размере 10,3% - 11,5% годовых. Дополнительным соглашением №2 от 10.09.2014 срок возврат кредита по договору <***> от 11.09.2013 продлен до 30.10.2014, а процентная ставка по кредиту увеличена до 13,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора <***> от 11.09.2013 начисление процентов производится ежедневно на сумму остатка задолженности заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования: первый раз не позднее 18-го числа месяца; второй раз – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Разделом 5.1 договора <***> от 11.09.2013 предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно и полностью возвратить кредит, уплачивать банку проценты и комиссии за пользование кредитом.

В случае несвоевременного возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик, согласно п. 6.2, 6.3 договора <***> от 11.09.2013 обязался выплачивать банку пеню в размере 0,06% от суммы несвоевременно уплаченной задолженности, процентов, комиссии за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору <***> от 11.09.2013 в установленный срок возврат кредитных средств не произвел и допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору <***> от 11.09.2013 по состоянию на 01.03.2015 составила 208 172 355 руб. 78 коп., в том числе: 200 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 1 061 369 руб. 86 коп. срочных процентов; 7 102 577 руб. 02 коп. просроченные проценты; 8 408 руб. 90 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета.

31.10.2013 между истцом (далее даже – банк), и ответчиком – ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат», как заемщиком, заключен кредитный договор <***> с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами №359425 от 07.11.2013, №287482 от 08.11.2013, 385213 от 11.11.2013, №331435 от 12.11.2013, №210804 от 13.11.2013.

По условиям договора <***> от 31.10.2013 срок возврата кредитных средств установлен 30.10.2014, при этом ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 11% годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1% годовых от суммы остатка ссудной задолженности. Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2013 стороны согласовали плавающую процентную ставку по кредиту в размере 10,3% - 11,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора <***> от 31.10.2013 начисление процентов производится ежедневно на сумму остатка задолженности заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования: первый раз не позднее 18-го числа месяца; второй раз – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Разделом 5.1 договора <***> от 31.10.2013 предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно и полностью возвратить кредит, уплачивать банку проценты и комиссии за пользование кредитом.

В случае несвоевременного возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик, согласно п. 6.2, 6.3 договора <***> от 31.10.2013 обязался выплачивать банку пению в размере 0,06% от суммы несвоевременно уплаченной задолженности, процентов, комиссии за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору <***> от 31.10.2013 в установленный срок возврат кредитных средств не произвел и допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору <***> от 31.10.2013 по состоянию на 01.03.2015 составила 260 732 876 руб. 68 коп., в том числе: 250 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 1 023 972 руб. 60 коп. срочных процентов; 9 688 356 руб. 14 коп. просроченные проценты; 20 547 руб. 94 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

30.10.2014 в адрес ответчика истцом направлялись требования о погашении задолженности по договорам <***> от 11.09.2013 и <***> от 31.10.2013, однако доказательств добровольного удовлетворения этих требований материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 между истцом, как цедентом, и ООО «Селена» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав (требований) с дополнительными соглашениями к нему от 25.03.2016, по условиям которого истец передал право (требование) по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в размере 278 613 013 руб. 69 коп., по состоянию на 29.01.2016, в том числе: 250 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 28 592 465 руб. 75 коп. начисленные проценты; 20 547 руб. 94 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета.

В дальнейшем 09.03.2016 между ООО «Селена», как цедентом, и ООО «СтепЛайн» (ИНН <***>), как цедентом, заключен договор уступки прав (требований) №С1/2016 по условиям которого ООО «Селена» передало ООО «СтепЛайн» право (требование) по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в размере 278 613 013 руб. 69 коп., по состоянию на 29.01.2016, в том числе: 250 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 28 592 465 руб. 75 коп. начисленные проценты; 20 547 руб. 94 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета.

ООО «СтепЛайн» преставало при рассмотрении настоящего дела в его материалы ходатайство, в соответствии с которым просит произвести процессуальную замену стороны – истца с ПАО Банк «Возрождение» на его правопреемника в части требований по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в размере 260 732 876 руб. 68 коп., в том числе: 250 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 1 023 972 руб. 60 коп. срочных процентов; 9 688 356 руб. 14 коп. просроченные проценты; 20 547 руб. 94 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) от 29.01.2016 (между истцом и ООО «Селена») и №С1/2016 от 09.03.2016 (между ООО «Селена» и ООО «СтепЛайн») содержат все существенные условия для данного вида договора, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с этим суд производит процессуальную замену истца по требованиям о взыскании с ответчика задолженности в сумме 260 732 876 руб. 68 коп. по договору <***> от 31.10.2015 на его правопреемника – ООО «СтепЛайн» и взыскивает указанную выше задолженность с ответчика в пользу ООО «СтепЛайн».

Также из материалов дела следует, что между истцом и ООО «АлтайЗерноКомплекс» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав (требований) №151 от 31.03.2016 по условиям которого истец передал ООО «АлтайЗерноКомплекс» право (требование) по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 226 711 406 руб. 48 коп., по состоянию на 29.03.2016, в том числе: 200 000 000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 26 696 997 руб. 58 коп. начисленные проценты; 8 408 руб. 90 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета; 6 000 руб. судебные издержки.

Договор уступки прав (требований) №151 от 31.03.2016 также содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по этому договору произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что истец по настоящему делу выбыл из спорного правоотношения, возникшего из кредитного договора <***> от 11.09.2013, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в общем размере 208 172 355 руб. 78 коп. отсутствуют, в связи с чем в этой части суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Суд, применительно к положениям ст. 48 АПК РФ лишен возможности по своей инициативе произвести процессуальную замену истца на другое лицо по требованиям, основанным на кредитном договоре <***> от 11.09.2013, поскольку не располагает доказательствами того, что на дату настоящего судебного заседания ООО «Алтайзернокомплекс» является реальным кредитором по отношению к ответчику, поскольку с момента заключения договора уступки прав (требований) №151 от 31.03.2016 и до даты настоящего судебного заседания не исключена возможность уступки ООО «Алтайзернокомплекс» полученных от истца по договору <***> от 11.09.2013 прав (требований) иным лицам.

При этом суд учитывает, что ООО «Алтайзернокомплекс» сохраняет свои права (требования), предусмотренные договором уступки прав (требований) №151 от 31.03.2016 и данная организация, в случае сохранения этих прав (требований) за собой, не лишена возможности предъявить самостоятельный иск к ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» по требованиям, основанным на кредитном договоре <***> от 11.09.2013 и договоре уступки прав (требований) №151 от 31.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, отраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 48, 106, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца по требованиям о взыскании с ответчика 260 732 876 руб. 68 коп. по кредитному договору <***> от 31 октября 2013 г. на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СтепЛайн» (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтепЛайн» в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором <***> от 31 октября 2013 основную задолженность в сумме 250 000 000 руб., начисленные срочные проценты в сумме 1 023 972 руб. 60 коп., начисленные просроченные проценты в сумме 9 688 356 руб. 14 коп., просроченную плату за ведение ссудного счета в сумме 20 547 руб. 94 коп. и расходы на уплату госпошлины в сумме 111 400 руб.

Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» в удовлетворении требований на сумму 208 172 355 руб. 78 коп., основанных на кредитном договоре <***> от 11.09.2013 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в сок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук