Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А41-28375/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28375/17
02 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ИНН 5040087166, ОГРН <***>)

к КИЗ "ПЧЁЛКА" (ИНН 5040113313, ОГРН 1125040000887)

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2014 № 4584,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КИЗ "ПЧЁЛКА" (далее – ответчик) с требованием расторгнуть договор аренды № 4584 от 01.07.2014 земельного участка общей площадью 976 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010304:1282, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, деревня Григорово, разрешенное использование: под строительство газопровода, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и Кооперативом индивидуальных застройщиков «Пчёлка».

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Кооперативом индивидуальных застройщиков «Пчёлка» (далее ответчик) был заключен договор аренды № 4584 (далее Договор) земельного участка общей площадью 976 кв.м. с КН 50:23:0010304:1282, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, дер. Григорово, разрешенное использование: под строительство газопровода (п. 1.1. Договора).

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района №22/8-СДот 26.11.2014 в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее истец, Управление), Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды № 4584 от 01.07.2014 на стороне арендодателя.

Срок аренды установлен в соответствии с п. 2.1 Договора с 01.07.2014 по 30.06.2024.

07.08.2014Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области произведена государственнаярегистрация Договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора, последний может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством.

Как указал истец, на арендованном участке построены следующие объекты:

1. ШРП, назначение: Сооружения газохимического комплекса, площадь 24 кв.м. адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, дер. Григорово, КН 50:23:0010304:1314;

2. газопровод низкого давления, назначение: Сооружения газохимического комплекса, протяженность 351 м., адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, дер. Григорово, КН 50:23:0010304:1313;

3. газопровод высокого давления, назначение: Сооружения газохимического комплекса, протяженность 14 м, адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, дер. Григорово, КН 50:23:0010304:1312;

26.08.2015указанные объекты переданы в собственность Московскойобласти на основании Договора № 174 дарения (безвозмездной передачи) объектанедвижимости, что подтверждается свидетельствами от 17.09.2015 г. и 22.09.2015 г., приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что указанные объекты недвижимости, для строительства которых ответчику представлялся земельный участок на праве аренды принадлежат на праве собственности Московской области и, принимая во внимание, что цель Договора достигнута, истцом в адрес ответчика направлено предложение от 13.02.2017 № 573 о расторжении договора аренды № 4584 от 01.07.2014. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу документы арбитражный суд с учетом условий договора аренды установил доказанным достижение цели, в соответствии с которой КИЗ "ПЧЁЛКА" был предоставлен в аренду земельный участок (завершение строительства объекта), с учетом регистрации объектов за Московской областью, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности последнего право аренды на земельный участок, имеющий конкретное назначение, у ответчика прекратилось.

В связи с реализацией цели договора суд приходит к выводу о том, что договор прекращен в силу закона в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как договор прекращен в силу закона.

При таких обстоятельствах, заявленные Управления требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.