Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А46-12215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12215/2024
29 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.09.2024 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в новом составе суда.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований о взыскании с ответчика 88 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 53985495, 73912305, 57341414, 73165664.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании 28.10.2024 представитель ответчика пояснил, что исковые требования признаются в уточненной части ввиду предоставления в материалы дела истребованных судом документов от ОАО «РЖД».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Уточненные исковые требования ООО «Лукойл-Западная Сибирь» приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд также отмечает, что до судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании представителя посредством онлайн-заседания (веб-конференции), которое удовлетворено судом.

В назначенное время судом наблюдались технические неполадки в системе онлайн-заседаний, в связи с наличием которых обеспечить участие представителя в процессе не представилось возможным.

Вместе с тем, от представителя истца поступила телефонограмма, согласно которой не смотря на наличие технических неполадок и невозможность участия истец не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя с учетом признания ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (поставщик) в адрес ООО «Проксима» (покупатель) осуществлена поставка бензина посредством использования железнодорожных вагонов (цистерн), предоставленных третьим лицом истцу для транспортировки товара ответчику.

Указав, что ответчиком допущен сверхнормативный возврат вагонов, в связи с чем в порядке Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» подлежит начислению неустойка, однако требование о ее оплате в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела с учетом поступивших документов от перевозчика(ОАО «РЖД»; памятки и ведомости) истец уточнил сумму неустойки, просил взыскать 88 000 руб., а также судебные издержки.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Должник в силу статьи 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В настоящем случае доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не приведено.

Напротив, ООО «Проксима» заявлено о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 5 данной статьи указанно, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Применительно к настоящему делу, обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований, судом не установлено, документация на вагоны №№ 53985495, 73912305, 57341414, 73165664 представлена в материалы дела.

Возражений в данной части со стороны истца также не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком уточненного иска, что влечет удовлетворение исковых требованийООО «Лукойл-Западная Сибирь».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом требований статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: 30% государственной пошлины от суммы, подлежащей уплате за уточненные требования, подлежат отнесению на ответчика, 70% (а также излишне оплаченные средства) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 000 руб. неустойки, а также 1 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 944 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2024 № 75703.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков