Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-23397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года


Дело № А33-23397/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецдоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «РусКрасСнаб» (ИНН <***>, г.Красноярск);

-общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейАвто» (ИНН <***>, г. Минусинск Красноярского края);

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2020,

от ответчика -ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецдоставка» (далее – ООО «Автоспецдоставка», истец, ООО «АСД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ермак» (далее – ООО «ТК Ермак», ответчик) о взыскании 86 604 рублей убытков по договору № АСД000168 от 18.02.2019.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2020 года принято к производству, к участию в деле привечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РусКрасСнаб» (ИНН <***>, г.Красноярск) и общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейАвто» (ИНН <***>, г. Минусинск Красноярского края).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года дело передано по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АСД» («Экспедитор») и ООО «РусКрасСнаб» («Клиент») заключен договор транспортной экспедиции №АСД000168 от 18.02.2019.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор оказывает услуги связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также оказание других услуг, имеющих отношение к перевозке груза Клиента (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Клиент в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора №АСД000168 от 18.02.2019 в целях организации каждой конкретной перевозки ООО «РусКрасСнаб» направляет ООО «АСД» Экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню погрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в Приложении №1. Надлежащим способом направления поручения ООО «АСД» (заявки) является направление по средствам факсимильной связи и/или электронной почтой.

Пунктом 2.2 договора экспедиторское поручение (заявка) может быть отменено одной из сторон не позднее 17.00 часов дня предшествующего дню погрузки.

В силу пункта 2.3. договора любые изменения, вносимые в заявку на перевозку, должны быть согласованы сторонами в письменной форм; не менее чем за 12 часов до планируемого времени начала погрузки.

Согласно пункту 2.4 договора клиент заблаговременно направляет Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, и иную необходимую информацию, а также обеспечивает своевременное поступление BI распоряжение Экспедитора ввозных, вывозных и граншиых разрешений, ветеринарных, санитарных, карантинных сертификатов и других товаросопроводительных документов, а в случае перевозки опасных грузов - указание их классификации. Клиент обязан письменно информировать Экспедитора об особых требованиях к перевозимому грузу. Данные требования должны быть указаны на упаковке груза.

В соответствии с пунктом 2.7.4 договора клиент отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также за применение Тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам (ГОСТам) и техническим условиям.

Согласно пункту 2.7.7 договора клиент (грузоотправитель) обязан обеспечить контроль за соблюдением правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, если они осуществляются его силами, и несет полную ответственность за несчастные случаи, происшедшие в результате невыполнения им этих правил.

Пунктом 2.7.8 договора клиент обеспечивает сохранность груза и предоставленного Экспедитором транспорта при погрузке и выгрузке. В случае повреждения (загрязнения) транспортных средств в ходе погрузочно-разгрузочных работ Клиент несет материальную ответственность в сумме фактических затрат на их ремонт (очистку, дезинфекцию).

Между ООО «РусКрасСнаб» и ООО «АСД» подписана заявка от 28.06.2019 №00377 об оказании транспортных услуг по предоставлению транспорта под погрузку/выгрузку, организации перевозки, контролю за осуществлением погрузки/выгрузки, отслеживаю в пути следования груза погруженного 28.06.2019 в 16-00 в <...> и предполагаемого к выгрузке 01.07.2019 в 16-00 в г, Красноярске по ул. 6-ая Полярная.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «АСД» и ООО «РусКрасСнаб» подписан акт №408 от 01.07.2019, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно иску, при получении груза грузополучателем выявлено существенное повреждение груза.02.07.2019 комиссией в составе 4 человек был составлен акт об установленном несоответствии качества принимаемого груза по заявке № 03377 от 28.06.2019, согласно которому выявлены следующие повреждения: повреждения стекла на дверном полотне остекленном 1000x2000мм, повреждение штапика на дверном полотые 1000x2000 мм, повреждение дверного полотна вмятина 1000x2000 мм. Расчет стоимости поврежденного груза составил 115 280 рублей.

По результатам осмотра составлены акты тождественные по содержанию, но различные по форме. Актами от 02.07.2019 зафиксировано повреждение груза: повреждение стекла в дверном полотне, повреждение штапика в дверном полотне, повреждение дверного полотна. Стоимость поврежденного груза составила 115280 руб.

02.07.2019 в адрес ООО «АСД» от ООО «РусКрасСнаб» поступила претензия №2 с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 86 700 рублей (с учетом возможного восстановления груза) путем зачета встречных требований по договору №АД00068 от 18.02.2019 ООО «АСД» в ООО «Рускрасснаб» об оплате оказанных услуг по заявке №00377 от 28.06.2019 и требований ООО «Рускрасснаб» к ООО «АСД» о возмещении убытков, причиненных в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по заявке №00377 от 28.06.2019. Зачет производится в сумме 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а оставшиеся убытки в размере 61 200 рублей подлежат возмещению путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рускрасснаб».

Претензия была удовлетворена, подписан акт взаимозачета от 31.08.2019 №3 на сумму 25 500 рублей; оставшаяся сумма оплачена платежными поручениями от 10.09.2019 №245 в размере 20 000 рублей, от 08.10.2019 №277 в размере 20 000 рублей, от 25.12.2019 №384 в размере 21 200 рублей.

Общая сумма возмещенного ущерба составила 86 700 рублей.

Согласно пункту 2.6.3 договора №АСД000168 от 18.02.2019 ООО «АСД» с целью своевременного и качественного оказания услуг вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Для осуществления перевозки по маршруту Новосибирск-Красноярск, вследствие которой образовался вышеописанный ущерб, в качестве перевозчика привлечено ООО «ТК Ермак».

Между ООО «ТК Ермак» и ООО «АСД» подписана заявка от 28.06.2019 №00377 об оказании транспортных услуг по предоставлению транспорта под погрузку/выгрузку, организации перевозки, контролю за осуществлением погрузки/выгрузки, отслеживаю в пути следования груза погруженного 28.06.2019 в 16-00 в <...> и предполагаемого к выгрузке 01.07.2019 в 09-00 в <...>.

01.07.2019 ООО «АСД» и ООО «ТК Ермак» подписан универсальный передаточный документ №388, согласно которому ООО «ТК Ермак» оказало услуги по доставке груза из г.Новосибирск в г. Красноярск.

В связи с повреждением груза, в адрес ООО «ТК Ермак» было направлено письмо №78 от 02.07.2019 с просьбой направить представителя для проведения осмотра поврежденного груза.

Поскольку представитель ООО «ТК Ермак» на место осмотра не явился, акты от 02.07.2019 были составлены в его отсутствие.

После составления актов, 03.07.2019 в адрес ООО «ТК Ермак» направлена претензия №79. Письмом №14/07/2019 от 14.07.2019 требования претензии отклонены.

17.07.2019 претензия направлена повторно, уточнена сумма ущерба до 86 604 рублей, произведен расчет ущерба. Ответ на претензию не поступал в адрес истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

От ООО «РУСКРАССНАБ» поступил отзыв, согласно которому иск подлежит удовлетворению, истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Ответчик от представления доказательств, обосновывающий иной размер убытков, уклонился.

От ООО «Транспортная компания Ермак» поступил отзыв, согласно которому причина повреждения груза является отсутствие надлежащей упаковки, которая предохранила бы груз от порчи и повреждения в пути следования. За данные обстоятельства ответственность лежит на истце.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших ввиду повреждения груза при перевозке.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТК Ермак» и ООО «АСД» подписана заявка от 28.06.2019 №00377 об оказании транспортных услуг по предоставлению транспорта под погрузку/выгрузку, организации перевозки, контролю за осуществлением погрузки/выгрузки, отслеживаю в пути следования груза погруженного 28.06.2019 в 16-00 в <...> и предполагаемого к выгрузке 01.07.2019 в 09-00 в <...>.

Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01.07.2019 между ООО «АСД» и ООО «ТК Ермак» подписан универсальный передаточный документ №388, согласно которому ООО «ТК Ермак» оказало услуги по доставке груза из г.Новосибирск в г. Красноярск.

Согласно иску, в связи с повреждением груза, ООО «АСД» в адрес ООО «ТК Ермак» направлено письмо №78 от 02.07.2019 с просьбой направить представителя для проведения осмотра поврежденного груза.

В подтверждение факта повреждения груза истцом 02.07.2019 ООО «АСД» проведен совместный с грузополучателем осмотр поврежденного груза, по результатам которого были составлены акты, которыми зафиксировано повреждение груза, а именно: повреждение стекла в дверном полотне, повреждение штапика в дверном полотне и повреждение дверного полотна. К актам приложены фотографии повреждённых дверей.

02.07.2019 в адрес ООО «АСД» от ООО «РусКрасСнаб» поступила претензия №2 с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 86 700 рублей (с учетом возможного восстановления груза) путем зачета встречных требований по договору №АД00068 от 18.02.2019 ООО «АСД» в ООО «Рускрасснаб» об оплате оказанных услуг по заявке №00377 от 28.06.2019 и требований ООО «Рускрасснаб» к ООО «АСД» о возмещении убытков, причиненных в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по заявке №00377 от 28.06.2019. Зачет производится в сумме 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а оставшиеся убытки в размере 61 200 рублей подлежат возмещению путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рускрасснаб».

Согласно иску и отзыву третьего лица, требования претензии удовлетворены, между ООО «АСД» от ООО «РусКрасСнаб» подписан акт взаимозачета от 31.08.2019 №3 на сумму 25 500 рублей, также ООО «АСД» произведены оплаты в размере 61 200 рублей платежными поручениями от 10.09.2019 №245 в размере 20 000 рублей, от 08.10.2019 №277 в размере 20 000 рублей, от 25.12.2019 №384 в размере 21 200 рублей.

Ссылаясь на вину грузоперевозчика в повреждении груза, наличии убытков в виде оплаты причиненного ущерба ООО «Рускрасснаб» в размере 86 700 рублей истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 названного Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статьям 6, 7 указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность но основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с славой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещении реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить н устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, па которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Суд обращает внимание на то, что на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 08j 11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1)стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2)суммы, на которую понизилась стоимость груза багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза., багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза/ багажа 3)доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груш, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4)объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с добавленной ценностью и испорченных или поврежденных. .

В силу пункта 2.9.3. договора №АСД000338 от 28.06.2019 Клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы, в надлежащей таре и упаковке, предохраняющие груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевозки.

Сторонами согласована заявка №00377 от 28.06.2019 об оказании транспортных услуг по договору транспортной экспедиции Я»АСД0ОО318 от 28.06.2019 (межкомнатные двери - объемом 10 м3 весом 1400 кг). В заявке в графе «Тип упаковки» указано «без упаковки».

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Поскольку стороны при согласовании заявки предусмотрели, что груз перевозится без упаковки, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиях перевозчика отсутствует вина за повреждения перевозимого груза.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт порчи груза ответчиком, произошедшей в процессе перевозки, ненадлежащее исполнение ответчиком как перевозчика своих обязательств, повлекших причинение истцу убытков, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская