Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-1617/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1617/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА СПБ" (адрес: Россия 195027, <...>, ЛИТЕРА З, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197136, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, ПРОФЕССОРА ПОПОВА УЛ., Д. 38, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 24.08.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА СПБ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 28.10.2019 №28/10-265 (с учетом уточнения): 712338,98 руб. задолженности, 5953,65 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.10.2020 по 20.01.2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 дело передано в производство судьи Даниловой Н.П.

Определением суда от 19.04.2022 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца, с учетом принятых уточнений от 20.10.2022, 58 535,35руб. убытков, 78 077,18 руб. неустойки за период с 18.11.2019 по 15.11.2021, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика задолженность в размере 105 000 руб. не отрицал, заявил об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать 30 000 руб. убытков, 28 931,39 руб. за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 21.12.2020, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 28.10.2019 №28/10-265 (далее – Договор) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническому заданию заказчика (приложения №1) выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей и фасонных элементов на объекте строительства заказчика "Центр спортивный с универсальным игровым залом, плавательным бассейном и крытым катком с искусственным льдом" (2 этап) по адресу: <...>, в III планировочном районе., а заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость работ согласно п.3.1 договора.

Согласно п.2.1 Договора календарные сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 3).

В силу п. 3.1 Договора общая стоимость работ предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора (цена договора) составляет 1 300 000 руб. в том числе НДС 20% - 216 666,66 руб. в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 3).

Пунктом 3.4.1 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ 520 000 руб. в том числе НДС 20% - 86 666,67 руб. и оставшуюся часть в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 на основании представленных подрядчиком счетов-фактур с оформлением сторонами акта сверки взаиморасчетов. При этом из цены, указанной в акте, удерживается сумма аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

В течение 3 рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса на расчетный счет подрядчика, подрядчик осуществляет мобилизацию работников для выполнения работ на место проведения работ, указанное в п. 1.1. Договора.

Согласно п.6.1.2 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения актов подписать указанные акты и вернуть один экземпляр подрядчику. В случае несогласия заказчика с актом приемки выполненных работ он обязан в течение 5 рабочих дней предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания этих актов. Виды работ подтверждаются службой технического надзора.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представлены акты по форме КС-2, КС-3 от 17.07.2020 №1, составленные в одностороннем порядке на сумму 1 232 338,98 руб. и направленные 28.09.2020 посредством почтовой связи в адрес ответчика. Поскольку оплата данных работ произведена лишь в размере 520000 руб. на стороне ответчика числится задолженность в размере 712 338,98 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2020 №б/н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выполненные истцом работы приняты ответчиком общей стоимостью 625 000 руб., оплата этих работ произведена в размере 520 000 руб., остаток задолженности в размере 105 000 руб. не отрицает.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований в заявленном размере, ответчик заявил встречный иск, в обоснование которого указал, что ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а также заявил о взыскании причиненных убытков.

При этом в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование встречных требований ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с графиком производства работ срок выполнения установлен с 15.11.2019 по 17.11.2019.

Согласно п. 6.1.1 Договораподрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100). Вместе с Актами сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию, а также акты на скрытые работы согласно РД-11-02-2006 и нормам СНИП, в электронном виде в формате PDF, DWG и на бумажном носителе.

Как указывает ответчик, подрядчик направил акт о выполнении работ и исполнительную документацию лишь через 9 месяцев с установленного срока выполнения по Договору, т.е. 28.09.2020.

Вместе с тем, начиная с претензии № 242/20 от 16.04.2020 в адрес истца были отправлены многочисленные требования о выполнении работ, устранению недостатков и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 17.04.2020 № 249/20 направлены замечания относительно сроков и объемов выполнения работ. К указанной дате отсутствовали: оформление проемов ворот в помещении льдозаливочной машины, не установлены сэндвич-панели и фасонные элементы в осях В/1-4; не установлены фасонные элементы в помещении ИТП, не выполнены узлы примыкания стен к кровле в помещении водомерного узла, узлы примыкания стен к кровле в помещении ледовой арены (ось 15), а также выявлены многочисленные недостатки, допущенные при монтаже фасонных элементов цоколя.

05.10.2020 исх. № 756/20 и 26.10.2020 исх. № 816/20 ответчик уведомил истца о наличии недостатков в представленных актах выполненных работ, замечаний по исполнительной документации.

Уведомлением от 10.12.2020 исх. № 970/20 в отношении актов выполненных работ был направлен мотивированный отказ. Повторно акты с устраненными недостатками не представлялись, результат работ в полном объеме сдан не был, что явилось, как указывает ответчик, основанием для привлечения третьих лиц в целях завершения фронта работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик заключил договор с ООО "СКА78" от 20.12.2020 № 20/12/20/В/Д работы, подлежащие выполнению истцом, были выполнены и сданы ООО "СКА78". Стоимость работ составила 810 000 руб., работы сданы по актам по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2021 №1 и оплачены по платежным поручениям от 20.02.2021 №97, от 30.12.2020 №2596.

19.02.2021 объект был введен в эксплуатацию, в обоснование чего представлено разрешение № 47-RU47505101-150К-2018.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании, с учетом принятых уточнений, 28 931,39 руб. за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 21.12.2020, 30 000 руб. убытков.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что заказчик в случае несогласия с результатом работ, обязан заявить мотивированный отказ в приемку в течение 5 рабочих дней, вместе с тем, как полагает истец, указанный срок ответчиком пропущен, так акты выполненных работ заказчиком получены 02.10.2020, в то время как мотивированные возражения были заявлены ответчиком лишь 10.12.2020, т.е. по истечению срока. Кроме того, истец указал, что заявленные возражения были направлены по иному адресу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком в настоящем судебном заседании, а также письменно в уточнениях исковых требований, признается факт выполнения работ истцом в общем размере 625 000 руб., а также наличие задолженности со стороны ответчика в размере 105 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленное сторонами документальное обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, не вызывающим сомнение фактического выполнения спорных работ в полном объеме, учитывая, что ответчиком заявлялись претензии по качеству выполненных работ, представлен журнал работ, в котором отсутствуют записи о выполнении работ организацией истца, а также факт заключения договора на завершение объема работ с иным подрядчиком, признания ответчиком частичного объема работ стоимостью 625 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по первоначальному иску в размере 105 000 руб., исходя из расчета 625 000 руб. – 520 000 руб. (выплаченный аванс), в остальной части отказать.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.10.2020 по 20.01.2021 составил 5983,65 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

По расчету суда, неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на сумму задолженности 105 000 руб. составляет 882 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму 105 000 руб., исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 882 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчик по встречному иску заявил требование о взыскании 30000 руб. убытков, вызванных необходимостью заключения с третьим лицом на выполнение не исполненных подрядчиком обязательств по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что предъявленные истцом к приемке результаты работ имели недостатки, о чем ответчик уведомлял письмами № 242/20 от 16.04.2020, 17.04.2020 № 249/20, 05.10.2020 № 756/20 и 26.10.2020 № 816/20, от 10.12.2020 № 970/20, доказательств устранения выявленных недостатков истцом, а также выполнения работ по Договору в полном объеме, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

В случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результата работ, или с иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.4.1.5 договора заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, возникших в результате работ подрядчика.

Материалами дела подтверждается факт привлечения ответчиком в связи невыполнением ООО "АСА СПБ" надлежащим образом всего объема работ по договору третьего лица - ООО "СКА78",

Представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акт выполненных ООО "СКА78" работ по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2021 №1 подтверждают, что виды и объемы работ, выполненных ООО "СКА78", сопоставимы с видами и объемами работ, не выполненных ответчиком по договору от 28.10.2019 №28/10-265.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание, что первоначальный договор исполнен истцом ненадлежащим образом, на невыполненный надлежащим образом объем работ заключен договор с третьим лицом, стоимость выполненных ООО "СКА78" работ по замещающему договору, подтвержденных актами сдачи-приемки, истец не опроверг, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением ООО "АСА СПБ" обязательств по выполнению работ и причиненными убытками, арбитражный суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Ответчиком также заявлены исковые требования о взыскании 28 931,39 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно п. 9.2 Договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного), указанных в разделе 2 настоящего договора и в календарном плане выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

По расчету ответчика, размер неустойки по состоянию на 21.12.2020 составил 28 931,39 руб. Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение истцом сроков выполнения работ, встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 931,39 руб.

Ответчиком также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.07.2021 №1/2021-О, расписку в получении денежных средств в размере 150 000 руб. от 10.09.2021.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА СПБ" 105 000 руб. задолженности, 882 руб. неустойки, 2560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" 30 000 руб. убытков, 28 931,39 руб. неустойки, 2357 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований по результатам произведенного зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСА СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" денежные средства в размере 2846,39 руб.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-СЕРВИС" справку на возврат из федерального бюджета 16 768 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.11.2021 №766.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.