Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А38-1532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-1532/2019
г. Йошкар-Ола
18» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительному комбинату «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительного комбината «Союз», основного долга по оплате товара в сумме 1668853 руб. 94 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате переданного по товарным накладным товара и оплате оказанных транспортных услуг.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 1, 10, 434, 438, 314 ГК РФ (л.д. 8-11, 68-69).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование и окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 1668853 руб. 58 коп. (л.д.101). Заявление истца об уточнении требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточенное исковое требование и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.04.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ГУП РМЭ «Мостремстрой», передал в собственность ответчика, ООО СК «Союз», товар по товарным накладным на общую сумму 1661655 руб. 58 коп. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными, в которых в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ГУП РМЭ «Мостремстрой») и покупатель (ООО СК «Союз»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар на общую сумму 1661655 руб. 58 коп. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными №69 от 20.02.2017, №80 от 28.02.2017, №105 от 13.03.2017, №116 от 20.03.2018, №130 от 27.03.2017, №177 от 10.04.2017, №189 от 17.04.2017, №201 от 24.04.2017, №239 от 10.05.2017, №255 от 15.05.2017, №272 от 22.05.2017, №572 от 31.07.2017, №668 от 29.08.2017, №691 от 31.08.2017, №707 от 11.09.2017, №732 от 19.029.2017, №808 от 10.10.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара уполномоченными представителями ответчика, а также доверенностями на получение товара (л.д.70-89, 102-103). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, товар покупателем получен, однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ денежное обязательство по его оплате не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 1661655 руб. 58 коп.

Кроме того, 17 августа 2017 года истец оказал ответчику транспортные услуги. При этом письменный договор в виде одного документа между сторонами также не составлялся.

Доказательствами оказания услуг являются товарно-транспортная накладная и путевой лист от 17.08.2017 на сумму 7198 руб. (л.д. 90-93). Со стороны ответчика указанные документы подписаны уполномоченными представителями. Данные документы признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Следовательно, истец обосновал доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по оказанию услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Учитывая, что сторонами отдельный договор в письменной форме не заключался, договор возмездного оказания услуг следует считать незаключенным, однако это не означает, что у заказчика отсутствует обязанность оплатить фактически оказанные услуги. В этом случае применяются правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В установленном законом порядке действительность и достоверность документов, представленных истцом, ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения не заявлялись.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Цена оказанных услуг признана согласованной сторонами по правилам статьи 424 ГК РФ. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 7198 руб.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга им не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подлежит взысканию задолженность за переданный по товарным накладным товар и оказанные услуги в общей сумме 1668853 руб. 58 коп. (1661655 руб. 58 коп. + 7198 руб.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 29688 руб. Однако с учетом имущественного положения ответчика арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 5000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного комбината «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1668853 руб. 58 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного комбината «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова