Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-157562/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-157562/20-143-1144
03 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙТРЕСТ» (ИНН 7728331096)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090)

о взыскании 869 440руб.00коп. задолженности.


при участии:

от истца: Хабаров С.В. дов. от 14.11.2022г.

от ответчика: Шадров А.С. дов. от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 2 784 523 руб. 75 коп. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 17 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 15.08.2020 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2 784 523 руб. 75 коп. по дату фактической оплаты.

Решением суда от 16.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 415 800 руб. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 8 694 руб. 02 коп. процентов, проценты начисленные на сумму страхового возмещения в размере 1 415 800 руб. за период с 15.08.2021 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022г. в части взыскания убытков и соответствующих судебных расходов отменить. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022г. оставлены без изменения.

Представитель истца поддержал требования в части взыскания убытков в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленному отзыву. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании убытков исходя при этом из следующего.

В исполнение требований суда кассационной инстанции суд проверил в полном объеме доводы ответчика, условия договора страхования и правил страхования.

ООО "Стройтрест" обратилось с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 3 821 622 руб. 70 коп. по страховому полису №0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019.

Срок действия полиса с 12.06.2019 по 11.06.2020, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованное имущество согласно договору страхования: экскаватор Hitachi ZX210LCN-G.

Страховые случаи перечислены в полисе страхования, а также в Правилах страхования к настоящему полису.

Согласно представленным доказательствам при производстве работ по прокладке пристенного дренажа на строительном объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства комплексной жилой застройки, корпус 15 поврежден экскаватор Hitachi ZX210LCN-G, в частности, на экскаватор упал с высоты лист фанеры - разбито лобовое стекло, помята крыша, помят люк и дверь кабины.

Истец указывает, что в результате неосуществления в установленные Гражданского кодекса РФ, договором страхования и Правилами страхования сроки обязанности по принятию решения о признании страхового события, по определению размера страховой выплаты и выплаты денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта экскаватора Hitachi ZX210LCN-G, ООО "Стройтрест" причинены убытки, в результате простоя техники.

Согласно акту №16 от 31.03.2020 стоимость аренды экскаватора за март составила 340 000 руб., соответственно сумма убытков в результате простоя техники за май, июнь, июль 2020 года составляет 1 020 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 4 с.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход; кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования в редакции от 24.04.2017, которые в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с разделом 11 Правил страхования оплате подлежит только реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу, а именно: расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учетом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая; расходы по оплате перевозки деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих и/или поврежденного имущества к месту выполнения ремонтных работ (за исключением оплаты срочной перевозки и/или перевозки воздушным транспортом, если иное не предусмотрено договором страхования); расходы по оплате работ по восстановлению (ремонту) имущества, включая оплату работ по производству временного ремонта, если такой временный ремонт является составной частью общего восстановительного ремонта, исключая оплату работ по производству временного ремонта, если такой временный ремонт является самостоятельным ремонтом и оплату сверхурочных работ. Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены; расходы по оплате дополнительных работ и услуг. Данные расходы возмещаются только при условии их письменного согласования со Страховщиком и при условии установления в договоре страхования лимита возмещения по таким расходам. Лимит возмещения устанавливается в размере, не превышающем 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное.

Следовательно, при заключении договора страхования стороны договорились об исключении упущенной выгоды из возмещаемых убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, размер возмещаемых убытков ограничен реальным ущербом, Договором страхования не предусмотрена выплата упущенной выгоды.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза (заключение эксперта «1-2023 от 16.01.2023г.), которая установила, что рыночная стоимость аренды аналогичного экскаватора Hitachi ZX210LCN-G с экипажем в Москве и Московской области в мае, июне и июле 2020 г, с учетом НДС, округленно, составляет 869.440 руб. 00 коп.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В качестве доказательств понесенных убытков истец ссылается на акт №10 от 29.02.2020г., платежное поручение №384 от 28.04.2020г., акт №16 от 31.03.2020г., платежные поручения №604 от 03.07.2020г. и №672 от 21.07.2020г., отчет №215/10-2022 от 10.10.2022г., заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023г., акт о причинении вреда от 27.03.2020г., акт осмотра имущества №010016 от 21.04.2020г.

В актах №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020 и платежных поручениях №384 от 28.04.2020, №604 от 03.07.2020, №672 от 21.07.2020 отсутствует полная идентификация передаваемого в аренду имущества. Договор №01/1-20 от 10.01.2020, на который идет отсылка, в материалы дела не представлен. В связи с этим не представляется возможным установить факт передачи в аренду экскаватора, являющегося предметом страхования, – HITACHI ZX210LCN-G, заводской номер HCMDC390J00010076.

Акты №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020, отчет №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023 устанавливают разный период аренды, который напрямую влияет на её стоимость. Так, по акту №10 от 29.02.2020 период аренды составляет 171 час, по акту №16 от 31.03.2020 – 200 часов, по отчету №215/10-2022 от 10.10.2022 – 92 дня (количество часов неизвестно), по заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2023 - 56 дней (количество часов неизвестно);

Акты №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020, отчет №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023 устанавливают разный вид аренды (с экипажем/без экипажа), который также напрямую влияет на её стоимость. В частности, по актам №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020 предусмотрена аренда экскаватора без уточнения её вида (с экипажем/без экипажа), а по отчету №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2023 вид аренды установлен – с экипажем.

Так, в стоимость аренды, рассчитанную по заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2023, включен НДС.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2852/13 от 23.07.2013, Определениях Верховного Суда РФ №305-ЭС18-10125 от 13.12.2018, №305-ЭС21-19887 от 31.01.2022, №305-ЭС21-28531 от 14.04.2022, № 310-ЭС22-12978 от 14.11.2022, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст.15 ГК РФ;

Вред причинен ООО «Кипер-Хаус», что прямо следует из акта о причинении вреда от 27.03.2020. ООО «СК «Согласие» как страховщиком лишь приняты обязательства по возмещению ущерба, причиненному застрахованному имуществу. Какие-либо убытки, не возмещенные полученной суммой страхового возмещения, могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда.

Во исполнение п.п. 10.1.4, 10.1.6, 10.2 Правил страхования стороны согласовали объем повреждений в акте осмотра имущества №010016 от 21.04.2020 (подписан ООО «СТРОЙТРЕСТ»), после чего экскаватор мог быть отремонтирован. Проведение дополнительных осмотров по условиям страхования не требуется. Как следствие, непроведение ремонта не находится в причинно-следственной связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Бездействие ООО «СТРОЙТРЕСТ» по непринятию мер для восстановления застрахованного имущества не должно влечь наступления риска неблагоприятных последствий для ООО «СК «Согласие».

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы устанавливают наличие повреждений у застрахованного экскаватора и стоимость аренды экскаватора HITACHI 210 (HITACHI ZX210LCN-G) за май, июнь, июль 2020 г. в зависимости от периода аренды (продолжительности) и вида аренды (с экипажем/без экипажа), но не подтверждают наличие убытков в виде упущенной выгоды, их размера, а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СК «Согласие» и названными убытками.

Кроме того, само по себе повреждение экскаватора, приведшее к невозможности его использования, является достаточным доказательством того, что упущенная выгода не была бы получена.

ООО «СК «Согласие» произвело осмотр в согласованные условиями Договора страхования сроки (уведомление – 19.04.2020, осмотр – 21.04.2020). Соответственно, с момента осмотра ООО «СТРОЙТРЕСТ» могло отремонтировать экскаватор и продолжить его эксплуатацию.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п. 2 ст. 401, ст. 404 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

В нарушение п.4 ст.393 ГК РФ истец не представил доказательств того, какие были предприняты кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и бездействием ответчика, неисполнением последним своих обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 404, 421, 929, 943 ГК РФ ст. ст. 4, 65, 71, 101, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181,196,199 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис