Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А18-5379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-5379/2021
город Назрань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРЮЛ318060800006931, ИНН060340662401)

к государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерства финансов РИ,

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2021г.,

от ответчика- ФИО3 по доверенности №1665 от 08.11.2021г.,

от Министерства финансов РИ – ФИО4, по доверенности №492/14 от 01.03.2021г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (далее – ответчик,Учреждение, ГБУ «ИРКБ им.А.О.Ахушкова») о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку расходных материалов №136 от 12.07.2021г. основного долга в сумме 839 718,45 рублей, неустойки в размере 3 613,27 руб. по состоянию на 21.09.2021 г., неустойки по день фактической оплаты задолженности , расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 867 рублей.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в сторону увеличения размера неустойки и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 839 718,45 рублей и неустойку по состоянию на 21.02.2022 г. в размере 47 690,32 руб.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается согласно уточненным итсковым требованиям.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал обоснованными, в части взыскания неустойки заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с большой кредиторской задолженностью ответчика.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственном бюджетном учреждением «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт №136 от 12..07.2021г. на поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), включая доставку и разгрузку, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Поставка товара осуществляется партией по заявке заказчика с разгрузкой транспортного средства по адресу: 386101, <...>. ФИО5 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 839 718 руб. 45 коп. с учетом НДС (пункт 2.1.).

Оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи товара, на основании документов приемки, указанных в пункте 6.3 контракта (пункт 6.5.).

Исполнитель в порядке исполнения обязательства по контракту отгрузил заказчику товар на сумму составляет 839 718 руб. 45 коп., что подтверждается контрактом, универсальным передаточным актом №16 от 23.07.2021 г. о поставке товара на сумму 187 083 руб. 65 коп., товарной накладой №20 от 16.08.2021 г. об отгрузке товара на сумму 652 634 руб. 80 коп., Актами принятия товара №16 от 23.07.2021 г., №20 от 16.08.2021 г., счет-фактурой №20 от 16.08.2021 г., Счетом на оплату №20 от 16.08.2021 г.

Как следует из указанных документов товар принять заказчиком без возражения и замечаний, как по качеству, так и по его количеству.

Вместе с тем заказчик обязательства по оплате поставленного товара, возложенные на него условиями контракта надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора истец 08.09.2021 г. обращалось к ответчику с претензией за исх. №32 с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии оплатить стоимость полученного товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.,

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в обосновании исполнения контракта в материалы дела представлены Акты приема-передачи товара и товарные накладные, из которых следует, что Учреждение (заказчик) принял от ИП ФИО1 в соответствии с условиями данных контрактов товар на общую сумму 839 718 руб. 45 коп., однако заказчик полученный товар в нарушение условий обязательства не оплатил.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по указанным семи контрактам в размере 839 718 руб. 45 коп правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 21.02.2022 г. в размере 47 690 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания неустойки в размере47 690 рублей 32 копейки также подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В порядке пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

Заявив ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что он может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56- 64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 47 690 рублей 32 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 867 рублей.

Платежным поручением от 21.09.2021 № 57 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 867 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 867 рублей.

В связи с увеличением исковых требований с сумме 839 718,45 руб. до 887 408,77 руб. из которых госпошлина составляет 20 748 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 881 руб. (20 748 руб. – 19 867 руб. = 881 руб).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРЮЛ318060800006931, ИНН060340662401) задолженность по государственному контракту на поставку расходных материалов №136 от 12.07.2021г. в размере 839 718,45 рублей, неустойку в размере 47 690,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 867 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев