Определение от 27 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31 – 12599-13/2022

г. Кострома 28 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2026 года

В судебном заседании 31.03.2026 объявлялся перерыв до 14.04.2026

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кузнецовой Юлии Витальевны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гарант-Трейдер» ФИО1 о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант-Трейдер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол до перерыва: секретарь судебного заседания Горбунова Д.Н., после перерыва секретарь судебного заседания Лебедева Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) до перерыва: ФИО1, паспорт,

иные лица: не явились,

установил:

определением суда от 21.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 03.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдер», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Гарант-Трейдер» утверждена ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

21.11.2023 конкурсный управляющий обратился с заявлением, просит:

1. Признать недействительными сделки ООО «Гарант-Трейдер» по перечислению денежных средств в адрес ИП ФИО2 в размере 220700 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» денежные средства в размере 220700 руб.;

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2022 по 20.11.2023 в размере 20050 руб. 44 коп., а также с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ранее в материалы дела от ответчика ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление. В удовлетворении требований конкурсного управляющего просит отказать.

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Сайгушева Лариса Викторовна заменена на судью Кузнецову Юлию Витальевну.

Определением суда от 21.11.2025 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточнение заявления. Конкурсный управляющий ФИО1, просит суд:

1. Признать недействительными сделки ООО «Гарант-Трейдер» по перечислению денежных средств в адрес ИП ФИО2 за ФИО3 в размере 220700 руб. в период с 06.02.2020 по 10.03.2020.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» денежных средств в размере 220700 руб.;

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 02.03.2023 в размере 35583 руб.

Ранее в материалы дела поступила адресная справка в отношении ФИО3, ФИО4; от ООО «НТК Интурист» представлен ответ за запрос; от Управления ЗАГС Костромской области поступили истребуемые судом сведения.

Судом было установлено, что решением суда от 03.03.2023 по делу № А31-11641/2022 гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих».

27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО3 ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 заявление с учетом уточнений поддержала.

ФИО3, на рассмотрение заявления не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО4 на рассмотрение заявления не явилась, отзыв не представила, ходатайств не заявила.

В судебном заседании 31.03.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2026.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «Гарант-Трейдер» в ПАО Сбербанк были выявлены перечисления в адрес ИП ФИО2:

- в размере 50000 руб. 06.02.2020 п/п № 3875, назначение платежа - счет 47 НДС не облагается,

- в размере 55500 руб. 07.02.2020 п/п № 3879, назначение платежа – счет 47 НДС не облагается,

- в размере 115200 руб. 10.03.2020 п/п № 3955, назначение платежа – счет 83 за туристические услуги НДС не облагается,

Всего в адрес ИП ФИО2 перечислено 220700 руб.

Бывшим руководителем Должника бухгалтерские и иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, конкурсному управляющему переданы не были.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен отзыв на заявление (от 01.09.2025), в котором предприниматель ссылается на то, что указанные платежи совершены на возмездной основе за предоставление ФИО3 услуг туристического агентства по подбору туристической путевки, которой ФИО3 воспользовался. Ответчик также ссылается на отсутствие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о наличии у должника признаков банкротства.

В качестве доказательств в материалы дела ответчиком представлены: платежные поручения от 07.02.2020 № 46 на сумму 85 200 руб. и от 10.03.2020 № 96 на сумму 115 146 руб. 72 коп., всего на сумму 200 346 руб. 72 коп. В назначении платежа указано: тур по счету А23339 от 10.03.2020 и по счету №А11870 от 07.02.2020, скриншот заявки №3789, скриншот заявки № 7750, копия запроса в ООО «НТК Интурист».

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий 05.12.2025 обратился с дополнением к заявлению о признании сделки недействительной, в связи с тем, что платежи от должника к ИП ФИО2 были осуществлены в личных целях руководителя ООО «Гарант-Трейд» (организация туристической поездки для семьи ФИО3), не сопровождающиеся встречным исполнением обязательств, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит суд:

1. Признать недействительными сделки ООО «Гарант-Трейдер» по перечислению денежных средств в адрес ИП ФИО2 за ФИО3 в размере 220700 руб. в период с 06.02.2020 по 10.03.2020.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» денежных средств в размере 220700 руб.;

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гарант-Трейдер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 02.03.2023 в размере 35583 руб.

Конкурсный управляющий оспаривает действия по перечислению денежных средств по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку соглашение с ИП ФИО2 было заключено в интересах ФИО3, и активы должника были выведены без соответствующего встречного предоставления.

Ответчик ФИО3 отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением от 09.09.2025 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ИНН <***>, адрес: 115162, <...>, этаж 4 помещение 2,4-7,9-13,15,53-57,63,64) счета №А23339 от 10.03.2020, №А11870 от 07.02.2020; документы по заявке №3789 (ваучеры, маршрутные квитанции авиабилетов).

В материалы дела 03.10.2025 от ООО «НТК Интурист» поступил ответ на запрос. Общество указало, что заявка № 3RR2000002 (3181895) была забронирована агентом ИП ФИО2 04.02.2020. В связи с истечением срока хранения документов, не представляется возможным предоставить счета №А23330 от 10.03.2020, №А11870 от 07.02.2020, документы по заявке (ваучеры, маршрутные квитанции авиабилетов). Представлена выписка из личного кабинета агента с заявки № 3RR2000002 (3181895).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными как по основаниям и в порядке, указанным в Закона о банкротстве, так и в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в помимо прочего, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункт 6 Постановления N 63 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 21.11.2022, оспариваемые платежи совершены 06.02.2020, 07.02.2020, 10.03.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ является 79.1 «Деятельность туристических агентств и туроператоров».

Являясь туристическим агентом, ИП ФИО2 приобрела тур по заказу ООО «Гарант-Трейдер» у ООО «НТТК Интурист» (туроператор).

Согласно представленной Предпринимателем заявке № 3789 сформирован туристический продукт – поездка туристов (ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6) в Турцию (Белек) с 26.05.2020 по 06.06.2020 с авиаперелетом Москва-Анталия-Москва, размещением в отеле Susesi Luxury Belek, трансферами и медстраховкой - на 4 человек.

По пояснениям Предпринимателя в указанные даты поездка не состоялась из-за распространения короновирусной инфекции и закрытия границ и была перебронирована с теми же параметрами с 12.09.2020 по 23.09.2020, что подтверждается представленной в дело заявкой № 7750 и подтверждением ООО «НТТК Интурист» заявки под номером 3181895/3RR2000002. Поездка состоялась, туристы воспользовались услугами.

Счета, договор с ООО «Гарант-Трейдер», а также ваучеры и маршрутные квитанции авиабилетов у ИП ФИО2 не сохранились ввиду того, что прошло более трех лет, в связи с чем предприниматель обратилась с запросом к туроператору, последний ответил, что в системе данных документы хранятся два года.

Предприниматель пояснила, что на момент совершения сделки в 2020 году, предприниматель не могла знать, что в отношении должника будет введена процедура банкротства, Ответчик при заключении сделки выступал агентом, не имел цели причинения вреда другим кредиторам, при этом, недобросовестные действия должника не должны влечь негативные последствия для добросовестного продавца.

Денежные средства в размере 220 700 руб. перечислены обществом, из которых стоимость путевки составила 200 346 руб. 72 коп., оставшиеся денежные средства в сумме 20 353 руб. 28 коп, как указывает ИП ФИО2, являются ее вознаграждением за агентские услуги по подбору туристу путевки.

По пояснениям ответчика ИП ФИО2 оплата от общества произведена для приобретения туристической путевки ФИО3.

ИП ФИО2 произведены расчеты с партнером ООО «НТК Интурист» на сумму 200 346 руб. 72 коп. (платежные поручения от 07.02.2020 № 46 на сумму 85 200 руб. и от 10.03.2020 № 96 на сумму 115 146 руб. 72 коп., всего на сумму 200 346 руб. 72 коп.).

Туристские услуги оказаны ИП ФИО2 ФИО3, приняты последним, что подтверждается материалами дела. Документы, представленные ответчиком в обоснование возражений, заявителем не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о непредставлении конкурсным управляющим доказательства наличия всей совокупности обстоятельств, перечисленных выше, необходимой для признания рассматриваемых платежей недействительными.

Конкурсный управляющий указывает, что на момент оспариваемых платежей Должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имелась задолженность перед кредиторами.

Между тем, в данном конкретном случае, само по себе данное обстоятельство не является основанием полагать, что платежи были совершены с целью причинения вреда как самому должнику и его кредиторам.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства признаков совершения платежей с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Судом установлено, что оспариваемые платежи совершены в счет оплаты за услуги по приобретению туристической путевки, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемыми платежами не был нанесен вред имущественному положению кредиторов, поскольку ФИО3 получил от ИП ФИО2 встречное исполнение (туристическую услугу).

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью вывода активов должника и нанесении вреда имущественному положению кредиторов, а также что причинен вред имущественным правам кредиторов.

О наличии иных оснований недействительности сделки управляющим не заявлено, подтверждающих доказательств не представлено.

Проверка правомерности расходования денежных средств ООО «Гарант-Трейдер» на поездки (путешествия) его руководителя, связи таких поездок с нуждами непосредственно ООО «Гарант-Трейдер» не входит в предмет доказывания по настоящему спору и может быть осуществлена в рамках иного процесса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей недействительными.

На основании вышеизложенного требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров, в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Ю.В. Кузнецова