Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А14-19900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19900/2023
г. Воронеж
23 июля 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., (до перерыва), помощником судьи Савотиной С.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ», Рязанская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 953 148 руб., пени за период с 20.08.2022 г. по 22.05.2023 г. установленной дополнительным соглашением от 22 мая 2023 г. в размере 381 683 руб. 84 коп.; пени за нарушение условий договора поставки за период с 02.09.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 179 492 руб. 22 коп.; штрафа в размере 295 314 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины;

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2024, диплом;

от ответчика: не явился, не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ» (далее по тексту – истец, ООО «ОСЕНЬ») к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (далее по тексту – ответчик, ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ») о взыскании задолженности в размере 2 953 148 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 1 171 042 руб. 83 коп., штрафной неустойки в размере 295 314 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 098 руб.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29.12.2023.

В установленный судом срок недостатки устранены в полном объеме.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 06.02.2024.

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Судом установлено, что 05.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Определением суда от 15.04.2024 судом приняты уточнения о взыскании с Ответчика в пользу Истца основного долга в размере 2 953 148 руб., пени за период с 20.08.2022 г. по 22.05.2023 г. установленной дополнительным соглашением от 22 мая 2023 г. в размере 381 683 руб. 84 коп.; пени за нарушение условий договора поставки за период с 02.09.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 179 492 руб. 22 коп.; штрафа в размере 295 314 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство откладывалось на 09.07.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

02.07.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.07.2024 объявлялся перерыв до 23.07.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОСЕНЬ» (далее - покупатель) и ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (далее - поставщик) 14 июня 2022 года был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 14/06/22 ТДА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а последний обязался принять его и оплатить в установленном договором порядке.

Согласно условиям спецификаций (п. 1.6.) оплата производилась в следующем порядке: предоплаты в размере 100% орт стоимости партии товара.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «ОСЕНЬ» осуществило оплату товара на сумму 4 711 600 руб. 00 коп.

Сторонами подписаны следующие спецификации к договору от 14.06.2022:

1. Спецификация от 14.06.2022 № 1 период поставки – до 15.09.2022 предоплата в размере 100 % от стоимости партии в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счета. наименование товара – пшеница кормовая, урожай 2022 года количество товара 200 +\- 10% тонн цена за метрическую тонну – 13 000 руб. общая стоимость товара – 2 600 000 руб. В адрес ООО «Осень» выставлен счет от 14.06.2022 No 26 на сумму 2 600 000 руб., оплаченный двумя платежными поручениями от 14.06.2022 № 545 на сумму 1 500 000 руб. и от 15.06.2022 № 80 на сумму 1 100 000 руб.

2. Спецификация от 05.08.2022 № 2 период поставки – до 20.08.2022 предоплата в размере 100 % от стоимости партии в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счета. наименование товара – пшеница урожай 2022 года количество товара 100 +\- 10% тонн цена за метрическую тонну – 10 000 руб. общая стоимость товара – 1 000 000 руб. В адрес ООО «Осень» выставлен счет от 05.08.2022 № 29 на сумму 1 000 000 руб., оплаченный платежным поручением от 05.08.2022 № 732 на сумму 1 000 000 руб. Так же Истцом 11.08.2022 совершен платеж на основании поручения № 760 на сумму 91 600 руб.

3. Спецификация от 17.08.2022 № 3 период поставки – до 25.08.2022 предоплата неравными частями, отгрузка партии производится при условии достаточной предоплаты на отгружаемую партию товара наименование товара – пшеница урожай 2022 года количество товара 27, 410 тонн цена за метрическую тонну – 9 300 руб. общая стоимость товара – 254 913 руб. В адрес ООО «Осень» выставлен счет от 18.08.2022 № 32, оплаченный платежным поручением от 19.08.2022 № 795.

4. Спецификация от 09.02.2023 № 5 период поставки – с 17.02.2023 по 30.03.2023 наименование товара – пшеница урожай 2022 года количество товара 326,72 тонн цена за метрическую тонну – 7 300 руб. общая стоимость товара – 2 385 056 руб. Оплата в соответствии с соглашением о зачете требований от 09.02.2023.

5. Спецификация от 09.02.2023 № 6 период поставки – с 17.02.2023 по 30.03.2023 наименование товара – ячмень кормовой, урожай 2022 года количество товара 100 тонн цена за метрическую тонну – 9 800 руб. общая стоимость товара – 980 000 руб. Оплата в соответствии с соглашением о зачете требований от 09.02.2023.

Как следует из соглашения о зачете требований от 09.02.2023, поставщик подтверждает, что покупателем в рамках договора №14/06/22 ТДА от 14.06.2022 (спецификации №1,2,3) внесена сумма 4 711 600 руб.

Оплата со стороны истца подтверждается платежными поручениями № 545 от 14.06.2022 г., № 80 от 15.06.2022 г., № 732 от 05.08.2022 г., № 760 от 11.08.2022 г., № 795 от 19.08.2022 г.

Поставка со стороны ответчика подтверждается на сумму 1 346 513 руб., в том числе: по УПД № 27 от 09.08.2022 г. на сумму 256 100 руб., № 28 от 09.08.2022 г. на сумму 255 300 руб., № 29 от 11.08.2022 г. на сумму 294 100 руб., № 30 от 11.08.2022 г. на сумму 286 100 руб., № 31 от 19.08.2022 г. на сумму 254 913 руб.

С учетом объема переданного товара задолженность составляет 3 365 087 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о зачете требований от 09.02.2023 стороны договорились считать спецификацию №4 от 20.12.2022 к договору №14/06/22 ТДА от 14.06.2022 расторгнутой и не подлежащей исполнению.

Стороны договорились, что сумма в размере 2 385 056 руб. зачитывается в счет обязательств покупателя по спецификации №5 от 09.02.2023, сумма в размере 980 000 руб. зачитывается в счет обязательств покупателя по спецификации №6 от 09.02.2023 (п.3 соглашения о зачете требований от 09.02.2023) (л.д.84).

22.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлено следующее (л.д. 40).

1.По состоянию на 22 мая 2023 года задолженность ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» перед ООО «ОСЕНЬ» составляет - 3 365 087 руб.

2.За несвоевременную поставку сельскохозяйственной продукции Стороны пришли к соглашению о начислении пени в размере 15% годовых от суммы задолженности.

Сумма пени за период с 20.08.2022 г. по 22.05.2023 г. составляет - 381 683 руб. 84 коп.

Расчет суммы пени осуществляется по формуле; сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / (количество дней в году * 100).

Стороны согласовали, что пеня, в размере 381 683 руб. 84 коп. будет засчитана в счет оплаты ООО «ОСЕНЬ» поставленной сельскохозяйственной продукции.

3.Последующие расчеты за поставку сельскохозяйственной продукции будут осуществлять по рыночным ценам, действующим на момент поставки продукции.

4. Стороны договорились определить следующий срок поставки сельскохозяйственной продукции: с 22 мая 2023 года по 01 сентября 2023 года включительно.

ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» осуществило поставку товара по УПД №9 от 05.10.2023 на сумму 411 939 руб.

Согласно сверке, проведенной между сторонами задолженность ООО «МЕЩЕPCKOE ПОДВОРЬЕ» перед ООО «ОСЕНЬ» составляет 2 953 148 руб.

При заключении договора стороны согласовали в п.3.6 условие о том, что при невозможности поставки товара на условиях договора поставщик обязан до истечения срока поставки в течение 3 банковских дней с момента наступления невозможности исполнения обязательств вернуть покупателю полученную предоплату.

Пунктом 8.4 договора поставки сторонами согласовано, что электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках выполнения настоящего договора по e-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего договора, имеют юридическую силу и являются письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК.

27 октября 2023 г. ООО «ОСЕНЬ» направило письмо на электронный адрес ООО «МЕЩЕРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» - мv6373410@yandеx.ru с требование вернуть переплату а размере 2 953 148 руб. в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 4.2.1.1. договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара, (при условии соблюдении сроков исполнения покупателем своих обязательств), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы, произведенной покупателем предоплаты, не покрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

Пунктом 4.2.1.2. установлено, что при длительном (более 40 (сорока) календарных дней) несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара в (при условии соблюдения сроков исполнения покупателем своих обязательств), поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от суммы, произведенной покупателем оплаты, непокрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

Задолженность ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» перед ООО «ОСЕНЬ» на момент направления претензии составляет 2 953 148 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ООО «ОСЕНЬ» в размере 2 953 148 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В адрес ответчика 27.10.2023 по электронной почте направлено уведомление №13-09/215 от 27.10.2023 о возврате денежных средств в размере 2 953 148 руб.

Согласно пункту 4.2 договора если стороны не достигнут согласованного решения, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован в городе Воронеже Воронежской области, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 953 148 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 20.08.2022 по 22.05.2023 в размере 381 683 руб. 84 коп., а также за период с 02.09.2023 по 27.10.2023 в размере 179 492 руб. 22 коп.

Пунктом 4.2.1.1. договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара, (при условии соблюдении сроков исполнения покупателем своих обязательств), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы, произведенной покупателем предоплаты, не покрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.05.2023 к договору №14/06/22 ТДА от 14.06.2022 за несвоевременную поставку сельскохозяйственной продукции Стороны пришли к соглашению о начислении пени в размере 15% годовых от суммы задолженности.

Сумма пени за период с 20.08.2022 г. по 22.05.2023 г. составляет - 381 683 руб. 84 коп.

Ответчиком подписано указанное дополнительное соглашение. Довод об отсутствии обязанности уплаты неустойки на сумму 3 365 087 руб., начиная с 20.08.2023. судом не принимается, так как неустойка начислена за период с 20.08.2022 по 22.05.2023.

Дополнительным соглашением от 22.05.2023 установлено наличие пени в размере 15% годовых на сумму долга в период с 20.08.2022 по 22.05.2023. Вместе с тем, дополнительным соглашением не предусмотрено внесение изменений в п.4.2.1.1 договора, поэтому начисление неустойки в размере 15% применимо только к задолженности по состоянию на 22.05.2023.

Дополнительное соглашение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Дополнительным соглашением от 22.05.2023 стороны также согласовали новый срок поставки товара в период с 22.05.2023 по 01.09.2023.

ООО «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ» осуществило поставку товара по УПД №9 от 05.10.2023 на сумму 411 939 руб.

На основании изложенного, истцом правомерно начислена неустойка за период с 02.09.2023 по 27.10.2023 на сумму предоплаты в размере 2 953 148 руб. по спецификациям №5 и 6.

Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму 2 953 148 руб. за период с 02.09.2023 по 27.10.2023, который составил 179 382 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по оплате товара, а ответчик – по его поставке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении пени, суд не может считать безусловным основанием для снижения пени, учитывая стоимость непоставленного товара, период просрочки, отсутствие контррасчета и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 381 683 руб. 84 коп. за период с 20.08.2022 по 22.05.2023, а также в размере 179 382 руб. 30 коп . за период с 02.09.2023 по 27.10.2023 подлежит удовлетворению. В остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 295 314 руб. 80 коп.

Пунктом 4.2.1.2. установлено, что при длительном (более 40 (сорока) календарных дней) несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара в (при условии соблюдения сроков исполнения покупателем своих обязательств), поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от суммы, произведенной покупателем оплаты, непокрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

Суд находит расчет истца суммы штрафа обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; условиями подписанного договора стороны согласовали применение в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара не только пени, но и штрафа, при этом предусмотренная сторонами возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству, разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 N ВАС-800/13, и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Суд считает, что установленная сторонами в договоре ответственность в п. п. 4.2.1.1 и 4.2.1.2 не идентичны, поэтому не усматривается применение истцом двойной меры ответственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неустойки по п. 4.2.1.2 договора подлежит удовлетворению в размере 295 314 руб. 80 коп.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9662 по делу N А40-82850/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 N Ф10-769/2022 по делу N А35-4194/2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 048 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №1493 от 21.11.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 45 098 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 047 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Государственную пошлину в размере 3 050 руб. следует возвратить из федерального бюджета истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЩЁРСКОЕ ПОДВОРЬЕ», Рязанская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №14/06/22 ТДА от 14.06.2022 в размере 2 953 148 руб., пени в размере 561 066 руб. 14 коп., штраф в размере 295 314 руб. 80 коп., а также 42 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОСЕНЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 050 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов