Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-117110/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117110/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

индивидуального предпринимателя Костенко Дмитрия Валерьевича (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, ул Туристская д 18 к 1 кв 355, ОГРНИП: 316784700277013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пушкин" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124, корп. 1, литер А, пом. 12-Н, ОГРН: 1167847227712)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пушкин» (далее – ответчик) 408 986 руб. 10 коп. из них: 382 516 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2017 за период с октября 2018 по май 2019, 26 469 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.1 договора из расчета ставки 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.01.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 229 ПК РФ суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017.

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по своевременному обеспечению продовольственными товарами работников ответчика необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса по чайной карте.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20% от общей суммы выручки ответчика за услуги, оказанные истцом.

По условиям договора истец в полном объеме, в срок и надлежащего качества были оказаны услуги ответчику. Данные услуги были оказаны ответчику, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 382 516 руб. и них: за октябрь 2018 г. – 57 149 руб. 96 коп., за ноябрь 2018 г. – 58 082 руб. 36 коп., за декабрь 2018 – 57 172 руб. 15 коп., за январь 2019 г. – 55 864 руб. 52 коп., за февраль 2019 г. 45 085 руб. 22 коп., за марта 2019 г. – 54 657 руб. 32 коп., за апрель 2019 г. – 33 280 руб.29 коп., за май 2019 г. – за 21 224 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Согласно расчетам истца размер неустойки составил 26 469 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 382 516 руб. 67 коп. задолженности, 26 469 руб.43 коп. неустойки, а также 11 180 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.