Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-15174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15174/2019
г. Краснодар
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», г. Москва (ИНН <***>), в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 485000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25140 рублей 71 копейка, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», в лице Азово-Черноморского филиала, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 485000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25140 рублей 71 копейка, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 424000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41262 рублей 31 копейка рубля.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство удовлетворил.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представил.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. между ФГБУ «Морспасслужба» в лице его Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее Истец) и ООО «Черноморские Скоростные Линии» (далее Ответчик) был заключен договор по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов № 299 (далее Договор).

По указанному договору Истец оказывал Ответчику услуги по несению аварийно-спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов объемом до 5 куб.м в случае их возникновения, на акватории п. Анапа.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность заказчика – Ответчика, своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящими договорами.

В соответствии с п. 5.3 Договора Ответчик обязан был произвести оплату услуг не позднее 10 десяти банковских дней с момента вручения исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) согласованных между Сторонами. Акт выполненных работ (оказанных услуг) подписывается Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента его получения, в случае не подписания Акта в указанный срок, при отсутствии замечаний, услуги (работы) считаются надлежащим образом принятыми, согласно п. 3.2-3.3 Договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), которые подписаны генеральным директором ООО «Черноморские скоростные линии», а также директором Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба»: № 1/22-АСП от 31.01.2018 г., № 2/22-АСП от 28.02.2018 г., № 3/31 от 31.03.2018 г., № 5/26 от 31.05.2018 г., № 6/26 от 30.06.2018 г, № 7/27 от 31.07.2018 г., № 9/24 от 30.09.2018 г., №

10/26 от 30.09.2018 г., 11/32 от 30.11.2018 г., № 12/26 от 31.12.2018 г. Всего на сумму 530000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены односторонние акты оказания услуг №4/27-АСП от 30.04.2018 г. на сумму 53000 рублей, от 31.08.2018 г. №8/27-АСП на сумму 53000 рублей. Всего на сумму 106000 рублей. Акты ответчиком были получены. Возражений относительно и содержания не высказано.

Всего услуг оказано на сумму 636000 рублей.

Оплачено услуг, согласно п/п №95 от 12.03.2019 г., №28 от 17.01.2019 г., №737 от 15.11.2018 г., №695 от 26.10.2018 г., на сумму 212000 рублей.

Кроме того, в качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение №554 от 09.10.2018 г. на сумму 53000 рублей.

Общая сумма задолженности, исходя из представленных в дело актов и платежных поручений составляет 371000 рублей.

В связи с тем, что оказанные Азово-Черноморским филиалом ФГБУ «Морспасслужба» услуги не были оплачены в полном объеме, Истец исх. № 1840 от 09.08.2018 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которая была им получена ответчиком 16.08.2018 г., однако оставлена без ответа.

Ответчик возражений на исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, принимая решение по настоящему делу, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Факт оказания услуг на сумму 636000 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), которые подписаны генеральным директором ООО «Черноморские скоростные линии», а также директором Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба»: № 1/22-АСП от 31.01.2018 г., № 2/22-АСП от 28.02.2018 г., № 3/31 от 31.03.2018 г., № 5/26 от 31.05.2018 г., № 6/26 от 30.06.2018 г, № 7/27 от 31.07.2018 г., № 9/24 от 30.09.2018 г., № 10/26 от 30.09.2018 г., 11/32 от 30.11.2018 г., № 12/26 от 31.12.2018 г. Всего на сумму 530000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены односторонние акты оказания услуг №4/27-АСП от 30.04.2018 г. на сумму 53000 рублей, от31.08.2018 г. №8/27-АСП на сумму 53000 рублей. Всего на сумму 106000 рублей. Акты ответчиком были получены, однако подписаны не были. Возражений относительно и содержания не высказано.

Всего услуг оказано на сумму 636000 рублей.

Оплачено услуг по договору №299 от 29.12.2017 г., согласно п/п №95 от 12.03.2019 г., №28 от 17.01.2019 г., №737 от 15.11.2018 г., №695 от 26.10.2018 г., на сумму 212000 рублей.

Кроме того, в качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение №554 от 09.10.2018 г. на сумму 53000 рублей.

Суд не усматривает оснований для отнесения его в качестве доказательств оплаты услуг по договору №299 от 29.12.2017 г., поскольку в назначении платежа, в указанном платежном поручении указано; «КД 00000000000000000190 Опл сч №9/00000027 от 31/01/18г (Дог №5 от 12/01/17). за услуги предостав спец обор-ния и персонала для ликв-ии аварий разлив нефти в п. Апана Сумма 53000-00 В т.ч. НДС (18%) 8084-75».

Таким образом, сумма задолженности по договору №299 от 29.12.2017 г. составляет 424000 рублец (636000-212000=424000).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик, в свою очередь избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги, либо услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению частично, в размере 424000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2019 г. составляет 41262 рубля 31 копейка.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, но не нарушающим права и интересы ответчика.

При этом суд исходит из того, что установленный договором срок оплаты оказанных услуг в 10 банковских дней равнозначен 10 календарным дням в силу следующего.

В пункте 1.3 "Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П), установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

Поскольку стороны в договорах не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 по делу N А09-17192/2016, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А53-28170/2015).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 424000 рублей начиная с 05.09.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», г. Москва (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии», г. Москва (ИНН <***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», г. Москва (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 424000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41262 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12305 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии», г. Москва (ИНН <***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», г. Москва (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 424000 рублей, начиная с 05.09.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба», г. Москва (ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 898 рублей, уплаченную по платежному поручению №785417 от 26.03.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев