Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А18-1213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело № А18-1213/18
10 июля 2018 года
город Назрань


(дата объявления резолютивной части решения)

10 июля 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Ланцет», 107553, <...>, офис №527,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница», 386300, РИ, <...> д.№3,

о взыскании задолженности и неустойку (пени) по государственному контракту №1408 от 15.11.2017г., в отсутствие представителей истца и ответчика, установил:

заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как видно из материалов дела, АО «Ланцет» (исполнитель, поставщик, истец) заключило договор поставки № 1408 от 15.11.2017г. (договор) с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (больница, покупатель, ответчик).

Исполнитель исполнил свои обязательства по государственному контракту №1408 от 15.11.2017г., поставил товар на сумму 409 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №1711160226/1 (т.1 л.д. 48).

Каких-либо объяснений причин задержки оплаты поставленного товара ответчик в адрес истца не направлял, от исполнения обязательств по договору уклоняется.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика 06.03.2018г. была направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании п. 8.9. договора все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как следует из материалов дела, в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму

409 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №1711160226/1 от 16.11.2017г.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца; получение спорной продукции ответчик не оспаривает. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 10 009 рублей 94 копеек (расчет прилагается).

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 11 392 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» в пользу Акционерного общества «Ланцет» задолженность по государственному контракту №1408 от 15.11.2017г. в размере - 409 600 рублей, пени в размере – 10 009 рублей 94 коп., 11 392 рубля –расходы по уплате государственной пошлины., судебные издержки (почтовые расходы) в размере – 201 рубль 74 коп., а всего – 431 203 рубля 68 коп. Выдать исполнительный лист.

Продолжить взыскание с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» в пользу Акционерного общества «Ланцет» проценты за период с 19.04.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга и которые определяются ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ессентуки, в течение месячного срока со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Б.Х. Нальгиев