Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А65-36075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                                          Дело №А65-36075/2023

Дата принятия решения в полном объеме 03 июня 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании решения и предписания Комиссии УФАС по РТ по делу №016/06/50- 1663/2023 от 29.11.2023 незаконными и недействительными, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МТУ Росимущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Вендер», Агентства по государственному заказу Республики Татарстан, с участием: от заявителя – ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 14.06.2023г., диплом, от ответчика – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 28.12.2023г., диплом,  от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

заявитель - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения и предписания Комиссии УФАС по РТ по делу №016/06/50- 1663/2023 от 29.11.2023 незаконными и недействительными, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МТУ Росимущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Вендер», Агентства по государственному заказу Республики Татарстан.

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – оператора ЭТП, на котором проходили непосредственно закупки - ООО «РТС-Тендер», оператора Единой информационной системы в сфере закупок – Казначейство России, также, о приобщении к материалам дела письменных пояснений, и об истребовании доказательств из закрытого личного кабинета заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства Решением Ответчика от 29.11.2023 по жалобе заявителя ООО «ВЕНДЕР» (на действия заказчик-при проведении запросов котировок в электронной форме № 0111100009423000018, 0111100009423000019, 0111100009423000020 на предмет: «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников» обоснованными частично в части нарушения сроков публикации протокола, кроме того заявитель  признан нарушившим требования части 3 статьи 50, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Заявителю выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Как установлено судом  от 23.11.2023 №АЯ-04/12302 УФ АС по РТ по жалобе ООО «Амаль» Заявителю направлено требование о приостановлении закупки в части подписания государственного контракта Заказчиком и одновременно с данным требованием,   УФАС   по   РТ   на   сайте   https ://zakupki. go v. ru/   была опубликовано сообщение «определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостановлено по жалобе.

Таким образом, в отношении заявителя, согласно данных сайта было ограничено в размещении протокола определения Поставщика, что подтверждается скриншотом страницы сайта (Т.1 ст.36).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со Статьей  99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе конкурсную документацию, государственные контракт, оспариваемые решение и предписание Суд признал обоснованными доводы заявителя о не соответствии оспариваемого Решения требованиям положениям ч.3 ст.106 статьи Закона N 44-ФЗ, устанавливающего обязанность рассмотреть жалобу по существу.

Заявитель необоснованно признан нарушившим часть 3 статьи 50, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.3 ст.50 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе» не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки…; заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Заявителю вменяется то, что по состоянию на 27.11.2023 после публикации сообщения о приостановлении процедуры определения победителя заявитель не опубликовал предусмотренные законом протокол.

Вывод о нарушении данной нормы суд признал преждевременным, не соответствующим требованиям закона, поскольку, публикация протокола была бы возможна только в том случае, если бы процедура определения победителя не была бы приостановлена самим ответчиком.

Ответчиком не приняты во внимание доводы Заказчика о том, что ранее уведомлением от 23.11.2023 №АЯ-04/12302 УФАС по РТ по жалобе ООО «Амаль» в МТУ Росимущества направлено требование о приостановлении закупки в части подписания государственного контракта Заказчиком и одновременно с данным требованием, УФАС по РТ на сайте https://zakupki.gov.ru/ ограничил МТУ Росимущества в определении победителя, а именно «определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостановлено по жалобе. Следовательно, МТУ Росимущества было ограничено в размещении протокола определения Поставщика.

Возражения ответчика о том, что, несмотря на уведомление о том что, несмотря на уведомление о приостановке техническая возможность подписания протокола имелась отводиться как противоречащие закону, а также в т.ч. не способствуют достижению целей указанных в п.6 ст.2 АПК. Поскольку смысловое содержание сообщения о в безальтернативной форме указывало «Определение поставщика (подрядчика) приостановлено по жалобе» и это означало, что процедура торгов приостановлена, а следовательно любой добросовестный участник хозяйственных отношений должен приостановить действия которые направлены на продолжение процедуры, иное делало бы бессмысленным применение права основанное на добровольном исполнении нормативных предписаний.

Поскольку нормативный акт, устанавливающий ограничения действует не потому, что запрещенное действие невозможно совершить, напротив он действует именно потому, что субъект правоотношения не совершает запрещенное действие, которое может совершить, но делает осознанный выбор, не совершая запрещаемое.

Следующее нарушение, вменяемое заявителю нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанной норме Заказчик в случаях, предусмотренных 44 ФЗ  Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Ответчик без учета всех обстоятельств по делу пришел к самостоятельному выводу, в случае если на рынок продажи арестованного имущества решит выйти субъект, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 № 1052 "О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными   камнями" должен состоять на специальном учете, то он согласно 8 Постановления Правительства РФ от 01.10.2015 № 1052, сможет встать на специальный учет осуществляется в течение 15 дней, в то время как, пунктом 4.5.4 Государственного контракта Заказчиком установлено, что в течение пяти рабочих дней после даты подписания настоящего Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику Уведомление (либо его копию) о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данный вывод судом исследован и отводится как не основанный на фактических обстоятельствах дела, поскольку в соответствии с конкурсной документацией представляется не свидетельство о постановке на учет, а копия заявления, с которым победитель обратился для постановки на учет, что является существенным обстоятельством.

При этом ответчик должен был руководствоваться положением, согласно которому защите подлежат реально нарушенные охраняемым законом, а не мнимые интересы и наличие жалобы субъекта который бы ранее не занимался таким специфическим видом деятельности, но победы в конкурсе, чтобы им заняться в материалах дела не имеется. 

Еще одно нарушение указанное в оспариваемом акте это нарушение пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в материалах дела не нашло своего описания, которое можно было бы сопоставить с диспозицией приведенной нормы, чтобы сделать вывод о нарушении, что позволяет сделать вывод о применении правовой нормы не подлежавшей применению.

В связи с признанием необоснованным и не законным оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также является не законным и необоснованным и подлежит отмене.

В рассматриваемом случае Заявитель, формируя описание объекта закупки, Заказчик руководствовался существующей потребностью; требования к объекту закупки сформулированы с учетом необходимости конечного результата - обеспечения функционирования зданий (помещений) УФНС России по Республике Татарстан; установленные требования к предмету закупки равным образом относились ко всем участникам закупки, готовым поставить услуги, отвечающие требованиям извещения и удовлетворяющие потребности заказчика.

В соответствии с п.1. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Оспариваемое решение существенно нарушили права заявителя в сфере иной экономической деятельности, мешая ему организовать закупки услуг в соответствии со своими потребностями, необоснованно обвиняя его в нарушении законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.11.2023г. по делу №016/06/50-1663/2023 признать незаконным, не соответствующими требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, причиненных принятием оспариваемых решения и предписания.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                   А.Е. Кириллов