Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А45-12018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12018/2025
г. Новосибирск
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПРЕСС"  (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг в размере 208 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОЕКТ» (далее по тексту – истец, ООО «СИБПРОЕКТ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Строй-Экспресс») о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 в размере 8 700 рублей, неустойки на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 435 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования в части взыскания задолженности в размере 200 000 рублей признал, однако возражал в отношении периода расчета неустойки, указав, что первый день просрочки – 09.01.2024, в связи с чем признал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 09.01.2024 по 10.03.2025 в сумме 8 540 рублей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.06.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № 25/11 от 25.11.2021 «на оказание услуг по авторскому надзору» (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по авторскому надзору за строительством объекту: «Жилой дом по ул. Красных партизан, 5 в г. Кызыле».

Согласно п. 2.1. Договора, с учётом дополнительного соглашения, стоимость услуг составляет 3 350 000 рублей в т.ч. НДС 20%.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а заказчик принял оказанные ему услуги без замечаний, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи от 27.04.2022, 23.12.2022, 29.11.2023, на общую сумму 3 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, срок оплаты услуг Исполнителя - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Ответчик оплатил Истцу за оказанные услуги 3 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, , в т.ч. платежным поручением от 08.12.2021 - 1 000 000 руб., платежным поручением от 30.12.2021 -1 000 000 руб., платежным поручением от 02.06.2022 - 500 000 руб., платежным поручением от 06.10.2022 - 300 000 руб., платежным поручением от 24.11.2022 - 100 000 руб., платежным поручением от 30.11.2023 - 250 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные и неоплаченные услуги составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС-20%. Данная сумма должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 31 декабря 2023 года, однако на текущее число не оплачена.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01 января 2024 года по 10 марта 2025 года составляет 8 700 рублей.

23 января 2025 года истцом ответчику была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования в части взыскания задолженности в размере 200 000 рублей признал.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания 200 000 рублей задолженности за оказание услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 в размере 8 700 рублей, неустойки на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 7.2 Договора № 25/11 от 25.11.2021 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 в размере 8 700 рублей, неустойки на сумму неоплаченного основного долга начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая в отзыве на исковое заявление возражал в отношении периода расчета неустойки, указав, что первый день просрочки – 09.01.2024, в связи с чем признал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 09.01.2024 по 10.03.2025 в сумме 8 540 рублей.

Ответчик, ссылаясь на ст. 193 ГК РФ, указывает, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки, поскольку 31.12.2023 выпадает на воскресенье, следовательно, первый день просрочки – 09.01.2024.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

В связи с чем из положений статей 191 - 193 ГК РФ не следует, что в случае, если последний день оплаты выпадает на день, предшествующий выходному дню (пятница), то начисление неустойки необходимо производить со следующего рабочего дня (понедельник).

Поскольку срок оплаты – 31.12.2023 (воскресение) установлен в договоре (п. 2.4 – не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг – 23.11.2023), суд пришел к выводу, что начисление неустойки подлежит со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по оплате – 01.01.2024.

Ссылка ответчика на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в ней идет речь о переносе срока исполнения обязательства, приходящегося на последний нерабочий день, а не о начале исчисления срока, приходящегося на нерабочий день.

Суд также считает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств и не содержит исключений в отношении начисления неустойки в нерабочие (праздничные) дни.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 в размере 8 700 рублей, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 435 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1