Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А49-10621/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10621/2023
город Пенза
23 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО4 Сайд-Селимовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440039, <...>, эт.3, литера А, ком.15,

при участии третьих лиц: ФИО1, (440061, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст» (ИНН <***>, ОГРН <***><...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 367912 <...>), ФИО2 (<...>; <...>), общества с ограниченной ответственностью информационное агентство «Автотрансинфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 2, лит. А, пом.1н),

о взыскании 85 454 руб. 11 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 Сайд-Селимовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехноПорт" суммы долга по заявке № 126 от 08.02.2023 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023г. по 10.10.2023г. в размере 454, 11 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 784, 785, п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью информационное агентство «Автотрансинфо».

Третье лицо – ФИО1, в письменном отзыве на иск пояснил, что он работал генеральным директором ООО «Технопорт» с 26 марта 2020 года по 21 июля 2023 года включительно, был одним единственным сотрудником. 21 июля 2023 года учредителем ФИО2 доля 100 % в уставном капитале ООО «Технопорт» была продана ФИО3. В указанный день все учредительные и уставные документы организации были переданы данному гражданину. Он (ФИО1) уволился в тот же день (приказ об увольнении и сведения об увольнении, направленные и полученные 21.07.2023 в Социальном фонде РФ по Пензенской области). 24 июля 2023 года трудоустроился в ООО «Кратер», и с 22 июля 2023 года ФИО1 к ООО «Технопорт» никакого отношения не имеет, не уполномочен подписывать документы, не ведет деятельность в данной организации. Он не знает ИП ФИО4, ни с кем из ее сотрудников не общался, спорную заявку на перевозку груза № 126 от 08.08.2023 не подписывал. Полагает, что его подпись и печать ООО «Технопорт» в данном документе поддельные. В период с 07 по 20 августа 2023 года включительно находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, с 06 по 15 августа 2023 года включительно находился за пределами Пензенской области. С 21 июля по 25 августа 2023 года изменение сведений о юридическом лице, а именно о смене учредителя организации, оформляла ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В выписке из ЕГРЮЛ данные сведения указаны. Также в данном документе указаны сведения о недостоверности руководителя организации с подтверждающими документами, датированными 21.07.2023. Кроме того, полагает, что указанная в иске ситуация могла произойти по вине Истца, который не убедился в благонадежности и тщательно не проверил своего контрагента согласно рекомендациям ИФНС (т.1 л.д. 58-59).

Третье лицо ООО «Люмикс-СТ» в отзыве просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 2).

Третье лицо ФИО2 в отзыве указывает, что с 01 августа 2018 года являлся учредителем ООО «Технопорт». С 26 марта 2020 года ФИО1 работал генеральным директором. Он руководил всей производственно-хозяйственной деятельностью организации. 21 июля 2023 года долю 100 % в уставном капитале ООО «Технопорт» я продал ФИО3. Сделку оформлял нотариус ФИО5 (договор купли-продажи прилагаю). Он направил форму Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (решение прилагаю). В указанный день все учредительные и уставные документы организации были переданы данному гражданину. 21 июля 2023 года ФИО1 уволился с занимаемой должности. 24 июля 2023 года он был официально трудоустроен в ООО «Кратер» на должность управляющего (приказ о приеме на работу прилагаю). Согласно выписке из ЕГРЮЛ (прилагаю) ФИО3 с 25 августа 2023 года является учредителем, а с 04 сентября 2023 года и генеральным директором ООО «Технопорт». Данный гражданин по адресу <...> ни разу не появлялся, местонахождение ООО «Технопорт» мне неизвестно. ИП ФИО4 Сайд-Селимовну, ООО «Люмикс-Ст» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан» не знает, договорных отношений с ними не имеет (т.2 л.д. 20).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком оформлена заявка № 126 от 08.02.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом (т.1 л.д. 12).

По условиям данной заявки истец, принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю) из <...> в <...>. Загрузка производится 08.08.2023 г., водитель ФИО6, марка автомобиля автомобиля/прицепа МАЗ/TROUILLET peгистрационный номер <***>/АА684095. Ответчик – заказчик, в свою очередь обязался оплатить транспортные услуги. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 85 000 руб. Оплата производится в течение 5-7 банковских дней по скан. копиям ТТН, счет, акт и квиток об отправке оригиналов документов.

Как указывает истец, услуги по перевозке им оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной № У-142 от 09.08.2023, счетом на оплату № 181 от 10.08.2023г., актом № 181 от 10.08.2023 г. (том 1 л. д. 13-16).

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истцом 08.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л. д. 21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза от 08.02.2023 № 126, товарно-транспортная накладная от 09.08.2023.

Грузоотправителем по накладным указан ООО «Люмикс-СТ», грузополучателем – ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», перевозчиком ООО «Технопорт», водитель ФИО6

Учитывая, что ТТН, акт и счет датированы августом 2023 года, а также что в претензии указана заявка № 126 от 08.08.2023, суд расценивает заявку № 126 как от 08.08.2023.

Как следует из заявки на перевозку груза, со стороны заказчика – ООО «Технопорт» заявка подписана генеральным директором ФИО1 с проставлением оттиска печати организации.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 указывает на то, что он не подписывал данную заявку, поскольку уже не являлся работником ООО «Технопорт».

Действительно, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Технопорт» с 26 марта 2020 года по 21 июля 2023 года включительно, приказ об увольнении от 21.07.2023 (том 1, л. д. 47).

Таким образом, заявка не могла быть им подписана, поскольку в момент ее подписания он не являлся сотрудником ООО «Технопорт».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное разъяснение приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, если договор в последующем одобрен юридическим лицом, факт его подписания неуполномоченным либо неустановленным лицом не является основанием для признания его недействительным, а обстоятельства такого одобрения должны быть исследованы судами.

Доказательств оспаривания данной сделки ответчик в материалы дела не представил, как и не заявлено им о фальсификации данного доказательства. При этом суд отмечает, что третье лицо – ФИО1, не является стороной сделки.

Наличие оттиска печати ответчика на заявке на перевозку груза порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица; печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации. Об утере печати, фальсификации ответчик также не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключая заявку с ООО «Технопорт», истец исходил из добросовестного поведения Общества и из того, что полномочия лица, подписавшего заявки явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом положений ст. 785, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между истцом и ответчиком заявка спорная заявка подписана как перевозчиком, так и заказчиком, содержат в себе все существенные условия договора перевозки груза, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки груза, и, следовательно, доводы третьего лица – ФИО1, являются необоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по перевозке груза оказаны истцом на основании заключенного договора - заявки, доказательств оплаты услуг в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, и ответчиком не оспорена, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 85 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 454,11 руб. за период с 26.09.2023 по 10.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в нарушение условий договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом №126 от 08.02.2023 ответчиком не произведена оплата задолженности в установленный срок, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 85 000 руб. исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу между ИП ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 08-09-2023/2024 от 08.09.2023 (т. 1 л.д. 27).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «Технопорт».

Сторонами в пункте 4.1 Договора согласована стоимость оказанных услуг в размере 10 000 руб.

Согласно представленного истцом платежного поручения № 4741 от 28.09.2023 заказчиком в пользу исполнителя перечислено 10 000 руб. (т.1 л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере 3418 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3418 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Сайд-Селимовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 85 454,11 руб., в том числе долг - 85 000 руб., проценты – 454,11 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова