Решение от 11 января 2018 г. по делу № А48-4794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4794/2017
г. Орел
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 11.01.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» (<...>, лит Е, офис 508, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬГОРТОП» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 179264 руб., неустойки в размере 2260 руб., расходов на осуществление поездки предстателей в размере 47250 руб.

при участии:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» ( далее- истец, ООО «Светодиодное освещение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬГОРТОП» (далее- ответчик, ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП») о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 179 264 руб., стоимости оборудования с недостатками в размере 11 167, 78 руб., неустойки в размере 1 218,56 руб., расходов на осуществление поездки представителей в размере 63 151, 86 руб.

ООО «Светодиодное освещение» мотивировало свои требования ненадлежащим исполнением условий дилерского договора от 03.03.2017 № 10\ 03Д.

Заявлением от 27.11.2017 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП» стоимость неоплаченного товара в размере 179 264 руб., неустойку в размере 2260 руб., расходы на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб.

Судом указанное уточнение заявленных исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор от 03.03.2017 № 10\03Д ( далее- договор). Согласно условиям указанного договора Поставщик (истец) поставляет, а Дилер ( ответчик) приобретает светодиодную продукцию (далее - товар) по предварительной заявке в ассортименте, по цене и количеству, указанных в спецификациях и накладных прилагаемых к договору, подписываемых договаривающимися сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Товар передается Дилеру для его последующей реализации на территории г. Астрахань и Астраханской области.

Обязательства по оплате Товара считаются исполненными с момента поступления денежных к средств на расчетный счет Поставщика ( п. 6.10 договора).

Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. При невозможности решить спорные вопросы путем переговоров, спор рассматривается в Арбитражном суде Орловской области.

03.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Дополнительным соглашением от 03 марта 2017 года к договору, установлен размер и сроки оплаты товара, поставленному в адрес ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП».

Стороны пришли к соглашению о порядке оплаты Спецификации №1 от 03 марта 2017 года на сумму: 1 610 119, 49 руб.:

-200 000 (двести тысяч) рублей в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания договора №10\03д от 03 марта 2017 г;

-200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 17 марта 2017 года.

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 24 марта 2017 года.

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 31 марта 2017 года.

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 07 апреля 2017 года.

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 14 апреля 2017 года.

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 21 апреля 2017 года.

- 210 119,49 (двести десять тысяч сто девятнадцать) рублей 49 коп. в срок до 28 апреля 2017 года».

Во исполнение указанного договора истцом был передан ответчику товар на общую сумму 1 610 119, 49 руб. руб., что подтверждается товарными накладными ( л.д. 111-132).

03.03.2017 года сторонами подписан акт приема –передачи товара, являющийся приложением №1 к договору. ( л.д. 93-98).

Письмом от 24.03.2017 года ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП» уведомило истца об отсутствии возможности оплатить указанную сумму в срок и просило осуществить возврат части полученного товара.

16.04.2017 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении дилерского договора № 10\03Д от 16.04.2017,согласно которому:

ООО «Светодиодное освещение» и ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП» пришли к соглашению расторгнуть дилерский договор № 10\03Д от 03 марта 2017.

Невозвращенный Дилером товар на сумму 179264 руб., по акту возврата товара, являющеюся приложением данного соглашения, считается принятыми Дилером в полном объеме, с отсутствием претензий по качеству и количеству.

Дилер обязан оплатить стоимость невозвращенного товара и оборудования в размере 179264 руб. в течение 3 (трех) календарных дней после подписания обеими сторонами акта о возврате товара и оборудования.

Дилер обязан оплатить расходы, связанные с забором товара и оборудования в городе Астрахань (в том числе командировочные расходы, расходы на проживание и проезд, а также перевозку товара и оборудования на склад в город Орел) В размере 47 250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 ко нее к в течение 3 (трех) календарных дней после подписания обеими сторонами акта о возврате товара и оборудования.

Договор расторгается и прекращает свое действие со дня полного исполнения сторонами обязательств по договору, а именно : оплаты расходов поставщика п .4 Соглашения, связанных с нарушением условий договора Дилером, а также полной стоимости и невозвращенного товара п. 3 Соглашения.

Ответчик условия соглашения не исполнил оплату стоимости неоплаченного товара в размере 179 264 руб. и расходов на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб. не произвёл.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из дилерского договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 по делу N А14-13538/2013.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор; дополнительное соглашение от 03.03.207 года к договору, товарные накладные от 10.03.2017 №151, от 11.03.2017 № 153, соглашение о расторжении от 16.04.2017, акт возврата товара и оборудования к соглашению о расторжению от 16.04.2017, акт приема- передачи оборудования от 03.03.2017.

Наименование, количество, ассортимент цена за единицу товара и общая стоимость поставленного товара согласованы, сторонами в дополнительном соглашении к договору от 03.03.2017 и в указанных товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и скрепленных печатями сторон.

Во исполнение соглашения о расторжении договора сторонами подписан акт возврата товара и оборудования к соглашению о расторжении дилерского договора №10\03Д от 03.03.2017 ( л.д. 78-92).

Несение истом расходов на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб., подтверждается представленными в материалы дела квитанциями –договорами, чеками, платежными поручениями ( л.д. 55-76).

В письме от 24.03.2017 года ООО «АСТРАХАНЬГОРТОП» гарантировало истцу оплату расходов связанных с командировкой сотрудника, а также стоимости перевозки товара из города Астрахань в город Орел на склад истца.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты стоимости неоплаченного товара в размере 179 264 руб. и расходов на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб. указанных в соглашении о расторжении договора, на день вынесения решения суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие перед истцом задолженности по оплате стоимости неоплаченного товара в размере 179 264 руб. и расходов на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности у ответчика по оплате в сумме 179 264 руб., а также наличие задолженности по оплате расходов на осуществление поездки представителей в размере 47 250 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо указанного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2260 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.1 договора установлено, что за просрочку оплаты товара Дилер уплачивает- Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы перечисления за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы. За утерю, порчу, поломку оборудования переданного по акту приема-передачи приложение №1), Дилер возмещает Поставщику полную стоимость в соответствии с актом приема -передачи. Обязанность Дилера оплатить стоимость утраченного (испорченного) оборудования возникает в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения утраты, поломки) оборудования одной из сторон.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по оплате полученного истцом начислены последнему неустойка в сумме 2260 руб.

Расчёт суммы неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, период начисления пени также соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет неустойки истцом произведён до даты подписания соглашения о расторжении договора ( 16.04.2017 ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, свой контррасчет и возражений против удовлетворения заявленного требования не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2260 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным статьями 333, 401, 404 и 406 ГК РФ.

Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2260 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платёжному поручению от 23.06.2017 №467 государственная пошлина в сумме 1626 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНЬГОРТОП» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» (<...>, лит Е, офис 508, ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 524 руб., из которых : основной долг - 179 264 руб., неустойка - 2260 руб., а также взыскать расходы на осуществление поездки представителей - 47250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» (<...>, лит Е, офис 508, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1626 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2017 № 467.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов