Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А07-36996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36996/2021
г. Уфа
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфабетонпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Уфабетонпоставка», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал бизнес» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Урал бизнес», ответчик) о взыскании 57 650 руб. долга, 3 760 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2021, диплом АВБ 0321243, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество «Уфабетонпоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Урал бизнес» о взыскании 57 650 руб. долга, 1 645 руб. 79 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос о надлежащем извещении ответчика.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому увеличил проценты за пользование чужими денежными средствами до 3 760 руб. 68 коп., сумму долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450037, <...>. Этот же адрес ответчика указан в УПД, счетах на оплату, а также в исковом заявлении общества «Уфабетонпоставка». Сведениями о нахождении общества «Урал бизнес» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 11.02.2021, от 10.01.2022, от 02.03.2022 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебных разбирательств), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «Урал бизнес» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Уфабетонпоставка» (поставщик) поставил обществу «Урал бизнес» (покупатель) на основании счетов товары: бетон, услуги автотранспорта.

Согласно существенным условиям поставки, отраженных в счетах на оплату № 100 от 24.06.2021, № 105 от 30.06.2021, поставщик обязуется поставить покупателю товар по его заявке, а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара.

Поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 104 250 руб. исполнил, что подтверждается УПД от 24.06.2021 № 526 на сумму 36 300 руб., от 25.06.2021 № 531 на сумму 13 550 руб., от 01.07.2021 № 546 на сумму 30 600 руб., от 02.07.2021 № 549 на сумму 23 800 руб.

Согласно условий поставки, которые указаны в счетах на оплату, стоимость товара должна быть оплачена покупателем не позднее 29.06.2021 и 05.07.2021.

Истец указал, что покупатель частично оплатил поставку в размере 46 600 руб.

В подтверждение частичной оплаты истец представил платежные поручения от 09.07.2021 № 155 на сумму 25 000 руб., от 06.08.2021 № 178 на сумму 11 600 руб., от 17.09.2021 № 230 на сумму 10 000 руб.

Размер неоплаченной задолженности ответчика составил 57 650 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество «Уфабетонпоставка» направило в его адрес претензию (л.д. 11) с требованием уплаты долга в сумме 57 650руб., а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд квалифицирует отношения между сторонами как фактически сложившиеся договорные отношения по разовым поставкам товара и о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД от 24.06.2021 № 526 на сумму 36 300 руб., от 25.06.2021 № 531 на сумму 13 550 руб., от 01.07.2021 № 546 на сумму 30 600 руб., от 02.07.2021 № 549 на сумму 23 800 руб., счета на оплату от 24.06.2021 № 100 на сумму 49 850 руб., от 30.06.2021 № 105 на сумму 54 400 руб., платежные поручения от 09.07.2021 № 155 на сумму 25 000 руб., от 06.08.2021 № 178 на сумму 11 600 руб., от 17.09.2021 № 230 на сумму 10 000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 57 650 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 57 650 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 760 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями УПД, счетами на оплату не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составила 3 760 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал бизнес» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфабетонпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 650 руб. долга, 3 760 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал бизнес» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова