Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А07-28204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28204/2017
г. Уфа
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Атласспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Стройминерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 224527 руб. 94 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017

ООО "АСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Завод "Стройминерал" о взыскании задолженности в размере 224527 руб. 94 коп.

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ООО "Завод "Стройминерал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО "АСС" о взыскании задолженности в размере 202832 руб., в порядке зачета первоначального требования.

Определением от 13.10.2017 встречный иск принят к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что требования первоначального и встречного исков по основаниям возникновения и кругу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также доказательствами между собой не связаны.

Определением суда от 09.11.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройминерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атласспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 202832 руб., заявленное во встречном иске, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А07-35022/2017.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, 10.05.2017 между ООО "АСС" (перевозчик) и ООО "Завод "Стройминерал" (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 04/17 с приложением (л. д. 12-15).

Согласно п. 1.1. договор определяет взаимоотношения между заказчиком и перевозчиком, возникающих при организации и осуществлении по заявкам заказчика междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование груза, маршрут перевозки, стоимость и сроки перевозки согласовываются сторонами в заявке, поданной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договором, оплата услуг по перевозке и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных истцом, а также компенсация подтвержденных затрат, понесенных ответчиком при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится ответчиком через 15 дней с момента предоставления истцом оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, доверенность от грузополучателя на получение ТМЦ, акт выполненных работ.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг по перевозке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 790 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актом сверки, актом выполненных работ № 33 от 30.06.2017 (л. д. 16-17). Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, его задолженность составляет 224527 руб. 94 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату стоимости услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на оказание консультационных и юридических услуг № 3-а от 28.07.2017, квитанция от 28.07.2017.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Ответчик возражений относительно обоснованности и разумности судебных расходов, соответствия их сложности дела и сложившимся в регионе ценам на юридические услуги, суду не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройминерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атласспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 04/17 от 10.05.2017 в размере 224527 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина