Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-22817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-22817/24-151-178
г. Москва
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГРМ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 002 551, 21 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС» (далее - ответчик) о взыскании 1 002 551 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец уточнил исковые требования до 956 646 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 34 728 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Данное уточнение исковых требований ООО «ГРМ» судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

22.07.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2025 поступило заявление ООО «АЛЬЯНС» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 04.03.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРМ» (Истец; Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (Ответчик; Поставщик) заключен Договор поставки №11-ШК-ГРМ/23-15 от 04.03.2024 г. (далее - «Договор»).

Настоящий Договор заключен в рамках исполнения Контракта № 206665-22 от 23.09.2022 (ИГК E12000207322SC30004830027) на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и поставки оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, на основании которого Покупатель привлечен Заказчиком к выполнению работ на Объекте (п.2.8. Договора).

«Объект» - «Школа на 1100 мест по адресу: Московская обл., Городской округ Подольск, <...>.

Но условиям Договора (п.1.1, и 1.2.) Поставщик обязуется поставлять Покупателю строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, количество Товара, стоимость единицы поставляемого Товара, общая стоимость всего поставляемого Товара, наименование грузополучателя, способ поставки Товара (доставка товара Покупателю или самовывоз со склада Поставщика), сроки поставки, место доставки (адрес, по которому должен быть доставлен товар при доставке товара Покупателю), указываются в счете на оплату. Настоящим Стороны подтверждают, что исполнение обязательств, в том числе поставка Товара и его оплата производится по каждому отдельному Счету на оплату Товара самостоятельно и не зависит от исполнения Сторонами обязательств по другим счетам на оплату.

Согласно п.2.2. Договора - Покупатель производит оплату в виде полной предоплаты в размере 100% (сто) процентов за каждую партию Товара.

п.2.3. - 2.4. Договора - оплата Товара производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в пункте 13 настоящего Договора. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

21.03.2024 г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату №391 кирпича керамического на сумму 13 109 040,00 рублей.

27.03.2024 г. ООО «ГРМ» перечислило ООО «АЛЬЯНС» 100% предоплаты по счету № 391 от 21.03.2024 г. в размере 13 109 040.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1274 от 26.03.2024 г.

24.06.2024 г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату №1158 кирпича керамического на сумму 1 559 040,00 рублей.

02.07.2024 г. ООО «ГРМ» перечислило ООО «АЛЬЯНС» 100% предоплаты по счету №1158 от 24.06.2024 г. в размере 1 559 040,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2968 от 01.07.2024 г.

Ответчик поставил товар по Договору частично на сумму 13 194 618,94 рублей.

Задолженность по оплаченному и непоставленному керамическому кирпичу составляет 1 473 461,06 рублей.

В соответствии с п.10.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами и действует до 31 «декабря» 2024 года.

Действие настоящего Договора, может быть прекращено досрочно по обоюдному соглашению сторон, а также в случае отказа одной из сторон от исполнения Договора (п.10.3. Договора).

п.10.5. Договора устанавливает, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора Стороны обязаны провести взаиморасчеты (оплату поставленного товара или возврат аванса) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня расторжения (прекращения действия) Договора.

20.11.2024 г. Стороны заключили соглашение о расторжении Договора. Днем расторжения Договора считается день подписания обеими Сторонами Соглашения (п.1. Соглашения). Договор поставки №П-ШК-ГРМ/23-15 от 04.03.2024 г. считается расторгнутым с 20.11.2024 г.

Согласно п.2-3 Соглашения Поставщик обязан вернуть ранее полученный от Покупателя аванс по Договору. Аванс в размере 1 473 461,06 руб. (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 06 копеек) перечисляется Покупателю в срок до 10.12.2024 г. на расчетный счет Покупателя, указанный в Соглашении.

26.11.2024 г. ООО «АЛЬЯНС» частично возвратил ООО «ГРМ» аванс в размере 500 000.00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №2006 от 26.11.2024.

Задолженность ООО «АЛЬЯНС» перед ООО «ГРМ» по возврату аванса по Соглашению от 20.11.2024 г. о расторжении Договора поставки №П-ШК-ГРМ/23-15 от 04.03.2024 г. составляет 973 461,06 руб. (девятьсот семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 06 копеек).

27.12.2024 г. ООО «ГРМ» направило в адрес ООО «АЛЬЯНС» досудебную претензию исх. №1845 от 26.12.2024 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию Истца без удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 401, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ГРМ» (ОГРН: <***>) – удовлетворить;

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГРМ» (ОГРН: <***>) основной долг в размере 956 646,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 10.02.2025 в размере 34 728,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 956 646,06 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.02.2025 по дату фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере 54 569 руб.

Возвратить ООО «ГРМ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по п/п № 400 от 04.02.2025 г. государственную пошлину в размере 508 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья:

ФИО1