Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-38244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38244/18
г. Уфа
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙ-БИЗНЕС" (ИНН2901242136, ОГРН 1132901011220)

к ООО "РЕМГОРСТРОЙ" (ИНН 0274119142, ОГРН 1070274003865)

о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., процентов в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" /далее - истец, ООО "Строй-Бизнес"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгорстрой" /далее – ответчик, ООО "Ремгорстрой"/ о взыскании долга по договору подряда № 300 от 11.10.2017 г. в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от22.05.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу № А07-38244/2018 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 26.06.2019 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан дело № А07-38244/2018 принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда № 300 от 11.10.2017 г. в размере 476 456 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 г. по 29.08.2019 г. в размере 105 613 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 августа 2019 года по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из 0,05% от суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, считает, что цена выполненных работ подлежит уменьшению.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обстоятельства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Строй-Бизнес" (далее - подрядчик) и ООО "Ремгорстрой" (далее – заказчик) был заключен договор № 300 от 11.10.2017 г. (далее – договор) (т. 1, л. д. 17-20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: отделочные работы в магазине Модис, <...>, ТРЦ Море молл, 2 этаж, согласно смете (приложение №1) и проекта. Сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1.3.договора срок действия настоящего договора: начальный срок «05» октября 2017 г. конечный срок «05» марта 2018 г.

На основании п. 2.1 цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по смете, представленной подрядчиком (Приложение №. 1 к настоящему договору) и составляет:

876 456,80 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 80 копеек). Без НДС.

В силу п. 2.2. после заключения настоящего договора выплачиваются авансы в следующем порядке:

-100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) - не позднее 12 октября 2017 года;

-150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) - не позднее 20 октября 2017 года;

-150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) - не позднее 14 ноября 2017 года.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет производится не позднее 8 (восьми) календарных месяцев после подписания акта приемки выполненных работ, подписанного подрядчиком и заказчиком или досрочно с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение принятых на себя обязанностей выполнил работы по договору подряда, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 05.03.2018 г. по форме КС-2 (т. 1, л. д. 23-25), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.03.2018 г. (т. 1, л. д. 26-27).

Ответчик перечислил в адрес истца сумму предоплаты по договору подряда в размере 400 000 руб., что не оспаривается сторонами.

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 476 456 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 г. (т. 1, л. д. 28), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, так как ответчик работы принял, претензий по качеству и объему не предъявлял.

Ответчик считает, что цена выполненных работ подлежит уменьшению, так как работы выполнялись с использованием материалов заказчика.

Истец, как указывает ответчик, отчета об израсходованных материалах не представил, неизрасходованные материалы не вернул.

Судом довод ответчика отклонен по следующим основаниям.

Работы ответчиком были приняты 05.03 2018 г. без замечаний, требований об уменьшении стоимости работ заявлено не было.

Требование об уменьшении стоимости работ ответчиком было заявлено только при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование совей позиции, ответчик представил накладные № 8,21,37, по которым предоставил материалы истцу.

Указанные накладные относятся к договорам № 57 (т. 1, л. д.55-58), № 100 (т. 1, л. д.62-65), № 200 (т. 1, л. д.71-74) соответственно, заключенным между истцом и ответчиком, что следует из оснований платежа накладных, и к настоящему спору не имеют отношения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ ответчиком, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточнению, за период с 07.11.2018 г. по 29.08.2019 г. в размере 105 613 руб.04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 августа 2019 года по день фактической оплаты долга, на сумму долга за каждый день просрочки исходя из 0,05% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи.

В соответствии с представленным истцом расчетом (т. 2, л. д. 4) сумма процентов за период с 07.11.2018 г. по 29.08.2019 г. составила 105 613 руб. 04 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие контррасчета и ходатайства об уменьшении суммы неустойки со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремгорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» задолженность в размере 476 456 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 613 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 августа 2019 года по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из 0,05% от суммы долга, судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 642 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева