Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-22102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-22102/2017
19 декабря 2017 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Анжипромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 812 228 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 1-718 от 31.03.2017 г.,

от ответчика – представитель В.Н. Матющенко, по доверенности № 3 от 10.01.2017 г.,

установил, что ООО «Анжипромстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «Трест Южстальконструкция» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 812 228 руб. 94 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № П07/08-14 от 07.08.2014г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 812 228 руб. 94 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № П07/08-14 от 07.08.2014 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 544 979 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 249 руб. 44 коп. Представителем истца также поддержано ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб., а также почтовых расходов в размере 640 руб., понесенных ООО «Анжипромстрой» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ЗАО «Трест Южстальконструкция».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что ЗАО «Трест Южстальконструкция» не оспаривает размер и наличие основной задолженности в сумме 1 544 979 руб. 50 коп., а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит уменьшить согласно представленному контррасчету процентов. В отношении судебных издержек понесенных истцом, представитель ответчика пояснил, что считает сумму оплаты юридических услуг представителя, заявленную ООО «Анжипромстрой», чрезмерной; требование заявителя, по мнению представителя ответчика, может быть удовлетворено в размере 15 000 руб., а расходы по оплате нотариальных услуг считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; распределение почтовых расходов оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «Трест Южстальконструкция» (подрядчиком) и ООО «Анжипромстрой» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № П07/08-14 от 07.08.2014 г., в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работу, указанную в пункте 1.1.1 и пункте 1.1.2 договора, и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ предусмотренных пунктом 1.1.1 и пунктом 1.1.2 договора, определяется исходя из сметной документации, представленной заказчиком, составленной в ценах 2001 г., с последующим пересчетом в текущие цены с применением ежеквартальных индексов цен, предоставляемых областным государственным учреждением «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» по следующим статьям затрат: «Заработная плата», «Накладные расходы», «Сметная прибыль», «Удорожания работ в зимнее время» с применением понижающего коэффициента 0,9. Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые по договору работы не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.5 договора). При каждой оплате фактически выполненных работ по договору, подрядчик удерживает сумму, в размере 5% от стоимости таких работ (гарантийное удержание); подрядчик выплачивает ранее удержанное гарантийное удержание в течение 35 календарных дней, с даты подписания акта приемки законченного строительства (пункт 3.6 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, субподрядчик в период с 28.02.2015 г. по 01.12.2015 г. выполнил для заказчика работы, которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 1 544 979 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Анжипромстрой» направило ЗАО «Трест Южстальконструкция» претензию от 29.05.2017 г., исх. № 1, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 3.5 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые по договору работы не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 01.02.2016 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку окончательно неоплаченные работы выполнены и приняты 01.12.2015 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № П07/08-14 от 07.08.2014 г. с приложением к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 544 979 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 249 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами договоре согласовано, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые по договору работы не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, так как работы были выполнены и сданы 01.12.2015 г., но их оплата произведена не была.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец произвел расчет процентов с 01.10.2015 г. Однако, неоплаченные работы сданы 01.12.2015 г., в связи с чем начисление процентов необходимо производить с 02.02.2016 г., поскольку 30.01.2016 г. выпадало на выходной день, а соответственно последним днем срока оплата являлся следующий рабочий день – 01.02.2016 г. Кроме того, истцом при расчете процентов за период с 02.02.2016 г. по 31.07.2016 г. применены ключевые ставки действовавшие в этот период, тогда как в данный период, в соответствии с нормами действующего законодательства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 274 руб. 69 коп., начисленных за период с 02.02.2016 г. по 31.07.2016 г., при средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора (Северо-Кавказский федеральный округ) и за период с 01.08.2016 г. по 29.05.2017 г., при ключевых ставках, действующих в соответствующий период начисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Анжипромстрой» к ЗАО «Трест Южстальконструкция» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 812 228 руб. 94 коп., подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 53 840 руб., понесенных ООО «Анжипромстрой» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области: издержки в сумме 50 000 руб. понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения от 12.05.2017 г., расходным кассовым ордером № 1 от 12.05.2017 г.; издержки в сумме 640 руб. понесены истцом в связи с направлением ответчику претензии, и подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями № 29187 от 29.05.2017 г. и № 29186 от 29.05.2017 г., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб. в связи с заверением копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца и ответчика.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

При этом, при вынесении определения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 4 от 23.03.2016 г. и протоколом № 4 от 29.03.2017 г. и т.д., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу частично, в сумме 48 321 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 3 200 руб. подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец обязан представить в материалы дела доказательства того, что ООО «Анжипромстрой» понесло расходы на оплату услуг нотариуса в связи с заверением копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца и ответчика именно в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области. Однако в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение указанной нормы права, не представлены нотариально заверенные копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц относительно истца и ответчика, тогда как с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, у суда в настоящий момент отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в этой части и для взыскания с ЗАО «Трест Южстальконструкция» в пользу ООО «Анжипромстрой» судебных издержек в сумме 3 200 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 1 424 руб. 95 коп. и 5 518 руб. 60 коп. соответственно относятся судом на истца, а в сумме 29 697 руб. 05 коп. и 48 321 руб. 40 коп. соответственно – на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 193, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжипромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 729 254 руб. 19 коп., в том числе 1 544 979 руб. 50 коп. основной задолженности и 184 274 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжипромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 697 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжипромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 321 руб. 40 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В остальной части иска отказать.

В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных истцом, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина