Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-29475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Дело № А33-29475/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2440005170, ОГРН 1022401115054, дата государственной регистрации – 01.10.2001, место нахождения – 663920, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Маловская Основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.04.2002, место нахождения – 663666, Красноярский край, Ирбейский район, с. Маловка)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Маловская Основная общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по штрафу в размере 15 000 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за февраль 2018 года, согласно решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.04.2018 № 205S19180005999.

Определением от 26.10.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.12.2018 государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Маловская Основная общеобразовательная школа» представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2018.

Заявитель, осуществив проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных страхователем сведений, установил, что поступившие сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 30 застрахованных лиц представлены в Пенсионный фонд несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 15.03.2018, сведения представлены 16.03.2018). Результаты проверки отражены фондом в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2018 № 205S18180004948.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 18.04.2018 № 205S19180005999, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Требованием от 15.05.2018 № 205S01180014027 учреждению предложено уплатить финансовую санкцию в размере 15 000 руб. в срок до 04.06.2018. Данное требование направлено в адрес ответчика 17.05.2018, однако последним исполнено в добровольном порядке не было, что и послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из представленных в материалы дела акта от 19.03.2018 № 205S18180004948, решения от 18.04.2018 № 205S19180005999 следует, что основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, послужило несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что территориальным органом Пенсионного фонда доказано наличие оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным (статья 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 30 застрахованных лиц представлены по электронному каналу связи 16.03.2018, то есть с нарушением установленного срока представлены сведений (15.03.2018). Следовательно, действия страхователя образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и ответчик правомерно привлечен решением от 18.04.2018 № 205S19180005999 к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 15 000 руб. (30*500).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт совершения правонарушения, указал на наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность за него:

- нарушение срока представления отчетности допущено впервые,

- незначительный период просрочки представления сведений (на 1 день).

Суд считает, что приведенные обстоятельства могут быть применены в качестве смягчающих ответственность в силу следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Содержание названных принципов раскрывается, в том числе, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, 25.04.1995, 17.12.1996, 12.05.1998.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) не предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа. Вместе с тем, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом обстоятельств, приведенных в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшение размера начисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречат.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. не обуславливается характером совершенного ответчиком правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями. Учитывая незначительный период (1 день) просрочки исполнения обязанности по представлению сведений; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; совершение правонарушения впервые; признание вины в его совершении, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1 500 руб.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 500 руб. финансовых санкций.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего заявления составляет 2 000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрение настоящего спора, а именно: частичное удовлетворение заявленных требований (на 10%), с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 200 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Удовлетворить ходатайство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Маловская Основная общеобразовательная школа» о снижении финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Маловская Основная общеобразовательная школа» (ИНН 2416004785, ОГРН 1022400778950, дата государственной регистрации – 04.04.2002, место нахождения – 663666, Красноярский край, Ирбейский район, с. Маловка) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 1 500 руб. штрафа, начисленного за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года решением от 18.04.2018 № 205S19180005999 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Маловская Основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.04.2002, место нахождения – 663666, Красноярский край, Ирбейский район, с. Маловка) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Малофейкина