Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А70-9095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9095/2024
г. Тюмень
30 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 июня 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 16 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 629305, ЯНАО, <...>, блок 2, офис 1)

к ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Гянджа, Азербайджанской Республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 629300, ЯНАО, <...>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Гянджа, Азербайджанской Республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании пени за период с 16.01.2023 по 18.07.2023 в размере 11 647 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 27.04.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что неустойка по договору № 433 от 02.03.2020 была полностью оплачена.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 433 от 02.03.2020 (далее - Договор) ответчик осуществлял оплату оказанных услуг с нарушением установленных сроков.

Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование поставленной ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения с декабря 2022 года по июнь 2023 года истцом в материалы дела представлены акты за указанные периоды.

Указанные истцом объемы потребленной холодной воды ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата по настоящему договору производится до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема за период, следующий за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате по Договору не исполнил, истцом начислены пени за период с 16.01.2023 по 18.07.2023 на сумму 11 647 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Платежными поручениями от 15.04.2024 № 1764, от 07.05.2024 № 53, от 07.05.2024 № 54, от 07.05.2024 № 55 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил пени по договору № 433 от 02.03.2020 на сумму 36 848 руб. 77 коп. 

В этой связи суд также учитывает следующее.

Истцом в обоснование соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 21.07.2023 года № 778/4280, согласно которой истец потребовал от ответчика оплатить пени, рассчитанную им по состоянию на 07.07.2023 года в размере 13 200 рублей 31 копейку.

До обращения истца с настоящим иском платежным поручением № 1764 от 15.04.2024 года с назначением платежа «ПЕНИ. Оплата коммунальных услуг по договору № 433 от 02.03.202г.» ответчик удовлетворил претензию истца, перечислив на его счет 13 200 рублей  21 копейку.

Из расчета истца, приложенного к иску, следует, что его требования об оплате неустойки заявлены за период по 18.07.2023 года включительно.

Таким образом, неоплаченная ответчиком на момент обращения с иском  неустойка насчитана истцом за период с 08.07.2023 года по 18.07.2023 года.

Между тем, иных претензий, в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка спора  - материалы дела не содержат.

После получения искового заявления от истца, ответчик платежным поручением от 07.05.2024 года № 53 с назначением платежа «ПЕНИ. Оплата коммунальных услуг» удовлетворяет исковые требования истца по настоящему иску, перечисляя на счет истца 11 647 рублей 86 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 16.01.2023 по 18.07.2023 на сумму 11 647 руб. 86 коп. оплачена ответчиком 15.04.2024 и 07.05.2024 года, следовательно, отсутствуют основания для ее взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1.

В силу положений части 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в отсутствие надлежащего исполнения со стороны истца обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, был лишен возможности добровольно исполнить требования истца до обращения последнего с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не заявлен отказ от иска в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке, оснований для возвращения истцу государственной пошлины из федерального бюджета у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.