Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А12-26138/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                      Дело №А12-26138/2024

«20» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи  Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.06.2024,

от ответчика – ФИО1, лично, после перерыва не явился, ФИО3, доверенность от 21.10.2024, после повторного перерыва не явился,

от третьих лиц:

ООО «Агроцентр-Юг» - ФИО4, доверенность от 20.03.2024, после перерыва не явилась,

от остальных – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания ЮГ» обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №60/2021 от 17.03.2021 в сумме 5 551 877 руб. 24 коп., по договору №81/2021$ от 08.04.2021 в сумме 188 704 руб. 43 коп.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно приложений к договорам поставки №14 от 21.06.2021, №5 от 08.08.2022, №6 от 17.08.2022, №14 от 31.08.2022, №15 от 31.08.2022 №19 от 08.07.2022 и товарных накладных №80111 от 01.08.2022, №32906 от 29.03.2021, №52601 от 26.05.2021, №60405 от 04.06.2021, №62107 от 21.06.2021, №32802 от 28.03.2022, №71807 от 18.07.2022.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании с согласия представителя истца оспариваемые доказательства исключены из числа доказательств по делу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последнего уточнения, просил взыскать задолженность по договору №60/2021 от 17.03.2021 в сумме 3 473 980 руб. и по договору №81/2021$от 08.04.2021  в размере 151 704 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 3 625 684 руб. полностью оплачена, в подтверждение чего представил чек от 28.01.2025, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт оплаты задолженности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью  «АгроТорговая компания-ЮГ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №60/2021 от 17.03.2021, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, ремкомпоненты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар. Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся частью настоящего договора, а также в счетах продавца и товарных накладных.

08.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью  «АгроТорговая компания-ЮГ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен аналогичный договор поставки №81/2021$.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров условия оплаты товара, сроки и базис поставки, а также и иные существенные условия определяются настоящим договором и приложением к нему.

Согласно пунктам 4.1 договоров, цена единицы товара включает стоимость с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара, иные дополнительные услуги, и указывается в Приложениях, а также в счетах-фактурах, накладных и других товаросопроводительных документах.

14.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в полном объёме.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 625 684 руб., в том числе по договору №60/2021 от 17.03.2021 в сумме 3 473 980 руб. и по договору №81/2021$от 08.04.2021  в размере 151 704 руб., что подтверждается товарными накладными №90601 от 06.09.2021, №21601 от 16.02.2022, №41104 от 11.04.2022, №41501 от 15.04.2022, №41801 от 18.04.2022, №42208 от 22.04.2022, №42501 от 25.04.2022, №51102 от 11.05.2022, №52501 от 25.05.2022, №52503 от 25.05.2022, №53004 от 30.05.2022, №53005 от 30.05.2022, №53106 от 31.05.2022, от №60210 от 02.06.2022, №60305 от 03.06.2022, №60610 от 06.06.2022, №60712 от 07.06.2022, №60713 от 07.06.2022, №62005 от 20.06.2022, №62903 от 29.06.2022, №70104 от 01.07.2022, №80101 от 01.08.2022, №41402 от 14.04.2022, №71807 от 18.07.2022 и №80810 от 08.08.2022 (с учетом колебания курса валют на дату подачи искового заявления), подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчиком обязательства по оплате в рамках указанных договоров выполнены в полном объеме на общую сумму 3 625 684 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.01.2025.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 3 625 684 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное удовлетворение требований после обращения в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 133 771 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 133 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                             С.А.Шутов