Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А33-32249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Дело № А33-32249/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645, дата регистрации – 22.10.2014, адрес: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, 8-й мкр., зд. 6, пом. 7)

к индивидуальному предпринимателю Ходжизода Наврузи Облокулу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.08.2017)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ходжизода Наврузи Облокулу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 19 346,38 руб., суммы неустойки по договору № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 203,59 руб.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2021 изменен состав суда, рассматривающий дело № А33-32249/2020, с судьи Л.А. Данекиной на судью Е.А. Куликовскую.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

28 мая 2021 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору от 01.01.2019 № 383 ИП-Ач в размере 2 203,59 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/937-од от 11.05.2018 г. обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Ачинской технологической зоны.

Между ООО "Эко-Транспорт" (Региональный оператор) и Индивидуальным предпринимателем Ходжизода Наврузи Облокулу (Потребитель) заключен договор № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее — ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель-обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.8. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в соответствии с пунктом 2.5. договора самостоятельно забирает акты в бухгалтерии регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.6. Потребитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг, подписывает, скрепляет печатью и один экземпляр акта выполненных услуг возвращает региональному оператору. В случае отказа потребителя от подписания акта выполненных услуг, потребитель обязан в трехдневный срок направить региональному оператору мотивированный отказ. В случае не подписания потребителем акта выполненных услуг и неполучения региональным оператором мотивированного отказа в указанный выше срок, услуги считаются принятыми потребителем без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством с определением подсудности по месту нахождения регионального оператора (пункт 9.2. договора).

За период с июля 2017 года по август 2020 года общество «Эко-Транспорт» в рамках договора № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 оказало индивидуальному предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 26 179,68 руб.

Претензией от 08.04.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении в десятидневный срок задолженности.

Оплата услуг произведена ответчиком с нарушением установленного в договоре срока. Так, ответчиком в счет уплаты задолженности были произведены платежи 20.10.2017, 30.01.2018, 30.01.2018, 16.05.2018, 24.09.2018 и 12.05.2021.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 7.2. договора. Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.08.2017 по 12.10.2020 составила 2 203,59 руб.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с нарушением сроков установленных в договоре, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ходжизода Наврузи Облокулу о взыскании неустойки по договору от 01.01.2019 № 383 ИП-Ач в размере 2 203,59 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела за период с июля 2017 года по август 2020 года истец в рамках договора № 383 ИП-Ач от 01.01.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 26 179,68 руб.

Согласно пункту 2.8. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь ответчик произвел оплату с нарушением установленного в договоре срока: 20.10.2017, 30.01.2018, 30.01.2018, 16.05.2018, 24.09.2018 и 12.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер начисленной неустойки за период с 11.08.2017 по 12.10.2020 составил 2 203,59 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 2 203,59 руб. пени за период с 11.08.2017 по 12.10.2020 заявлено обоснованно. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходжизода Наврузи Облокула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.10.2014) 2 203,59 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская