Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-19276/2017

965/2023-65785(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № А56-19276/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 19.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.023 по делу № А56-19276/2017/освоб.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Диабаз», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 28.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 08.10.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 12.11.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 14.07.2022 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках названного дела о банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом и утверждении ФИО6 новым конкурсным управляющим.

Определением от 26.01.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 отменено определение от 26.01.2023, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2023 определение от 26.01.2023 отменено в части освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное

применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.04.2023 и оставить в силе определение от 26.01.2023.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в грубом нарушении порядка рассмотрения обособленных споров об освобождении и отстранении ФИО1 исходя из времени принятия оспариваемых актов судом первой инстанции.

Как указывает ФИО1, судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент вынесения определения от 26.01.2023 отсутствовали основания, в том числе признаки злоупотребления правом с ее стороны, для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.11.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом и назначении на должность конкурсного управляющего ФИО6

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим Обществом с приложением документов, подтверждающих соответствие его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО7, ОГРНИП 319784700131750, ИНН <***>, возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего и просил удовлетворить его заявление об отстранении.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом и утвердил ФИО6 новым конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, постановлением от 28.04.2023 отменил определение от 26.01.2023 в части освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указав при этом на то, что в рамках дела о банкротстве Общества установлены основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в остальной части определение от 26.01.2023 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом кассационного обжалования в рассматриваемом случае является вопрос об отказе в освобождении ФИО1 от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 144 Закона о банкротстве к одному из оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отнесено его заявление.

Исходя из смысла указанных статей, конкурсный управляющий не ограничен в реализации своего права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, и такое заявление является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При отмене определения от 26.01.2023 апелляционный суд обоснованно исходил из того, что 07.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО7 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, указанное заявление принято судом к производству, определением от 06.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 13.01.2023, на эту же дату было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о ее освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО7 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с освобождением ее от исполнения указанных обязанностей.

Из материалов дела следует, что определениями от 22.02.2023 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО7 на определения суд первой инстанции от 26.01.2023, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и заявления ФИО1 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок рассмотрения обособленных споров об отстранении и освобождении ФИО1 отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку рассмотрение указанных апелляционных жалоб ФИО7 определениями суда апелляционной инстанции от 22.02.2023 назначены на 12.04.2023 14 ч 10 мин и 12.04.2023 14 ч 00 мин, определениями от 12.04.2023 отложены на 26.04.2023 12 ч 15 мин и 26.04.2023 12 ч 30 мин соответственно.

При этом вопреки доводам жалобы ФИО1 не приведено правовых оснований, устанавливающих приоритетный порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об освобождении ее от исполнения

обязанностей.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом постановлением от 26.04.2023 (резолютивная часть), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда от 28.04.2023 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом вступило в законную силу.

Кассационная жалоба ФИО1 на указанный судебный акт возвращена ей определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А56-19276/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Воробьева

Судьи Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко