Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А21-2608/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2608/2019

«28»

сентября

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

сентября

2020 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«28»

сентября

2020 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390524000193) по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, диплома;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуальный предприниматель ФИО2 - по паспорту, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника ФИО5, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390524000193; далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 года по настоящему делу № А21-2608/2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении суду следует повторно оценить результаты административного производства, сведения, собранные таможенным органом, представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проверкой наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события и состава вмененного правонарушения.

В ходе судебного заседания в рамках нового рассмотрения дела представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности; представил суду дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 в Управление Роспотребнадзора из Калининградской областной таможни поступили материалы внеплановой таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 (решение о проведении проверки от 26.12.2018), из которых следовало, что 26.12.2018 в ходе проведения выездной таможенной проверки в торговом зале принадлежащего предпринимателю магазина «100 пудов спортивное питание» по адресу: Калининград, пл. Победы, д. 4Б, представлена к продаже (реализации) пищевая продукция (спортивное питание, пищевые добавки) в количестве 393 штук, с маркировкой о производстве данной продукции на территории США, стран Европейского союза (Польши, Германии).

При этом на потребительской упаковке продукции отсутствовала маркировка на русском языке, требования к которой предусмотрены пунктом 1 части 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Кроме того, ни при проведении осмотра, ни в срок до 18.01.2019 по требованию таможенного органа от 26.12.2018 № 1 предприниматель не представил документы, подтверждающие качество и безопасность, оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вышеуказанная продукция на основании статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ) и подпункта 6 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по постановлению таможенного органа об изъятии товаров от 26.12.2018 была изъята, о чем составлен соответствующий акт изъятия от этой же даты; в дальнейшем товар помещен на ответственное хранение общества с ограниченной ответственностью СВХ «Сириус» (<...>).

На основании указанных материалов Роспотребнадзор установил в действиях (бездействии) ИП ФИО2 событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 11.02.2019 № 163/1 об административном правонарушении по указанной статье.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно акту изъятия товаров от 26.12.2018, протоколу об административном правонарушении от 11.02.2019 № 163/1 предпринимателю вменялась реализация пищевой продукции (спортивное питание, пищевые добавки и др.) без маркировки нанесенной на русском языке в нарушение положений статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.43 данного кодекса составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено 26.12.2018, что подтверждается актом изъятия товаров от 26.12.2018, а также зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 11.02.2019 № 163/1.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если срок привлечения к административной ответственности истек, то он не подлежит восстановлению, а значит суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что в ходе административного расследования ИП ФИО2 не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность, оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, на пищевую продукцию, находящуюся в реализации 26.12.2018 в магазине «100 пудов спортивное питание» по адресу: <...> при проведении осмотра, а также по требованию Калининградской областной таможни от 26.12.2018 № 1.

На основании статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п.п. 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭК проверяемый товар изъят 26.12.2018 (постановление об изъятии товаров Калининградской областной таможни от 26.12.2018 б/н, акт изъятия товаров Калининградской областной таможни от 26.12.2018).

Поскольку факт оборота рассматриваемой продукции в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность, оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, на пищевую продукцию, подтвержден материалами дела, суд считает необходимым направление на уничтожение в установленном законом порядке продукции изъятой Актом изъятия от 26.12.2018, на основании разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Изъятые актом изъятия товаров Калининградской областной таможни от 26.12.2018 года предметы административного правонарушения направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)