Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-110740/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-110740/20-16-735
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 24, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЙТЕРС" (140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 080817/3 в размере 14 090 руб. 32 коп., компенсацию в размере 40 000 руб., пени за период с 01.02.2020г. по 29.06.2020г. в размере 11 964 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОЙТЕРС" о взыскании 14 090 руб. 32 коп. задолженности, 40 000 руб. компенсации за невозвращенное имущество, 11 964 руб. 19 коп. неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за апрель-май 2020 за пользование арендованным имуществом – мобильные туалетные кабины, по заключенному сторонами договору № 080817/3 от 08.08.2017. Также истец указал, что ответчик не произвел выплату компенсации за утраченное имущество арендодателя, согласно п. 6.4. Договора № 080817/3 от 08.08.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОГРУПП" и ООО "ГРОЙТЕРС" заключен Договор аренды № 080817/3 от 08.08.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество – мобильные туалетные кабины, комплектация: базовая, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды или прекращения договора вернуть арендодателю указанное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Договор аренды № 080817/3 от 08.08.2017 расторгнут с 26.06.2020 в одностороннем порядке, согласно уведомлению о расторжении договора от 25.05.2020.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата за одну туалетную кабину определена в размере 3 500 рублей; с 01.01.2019 размер арендной платы увеличился и составил 3 900 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому – предоплата за один месяц вперед.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что обслуживание мобильных туалетных кабин (сбор и вывоз отходов) свыше 1 раз в неделю осуществляется арендодателем на возмездной основе и оплачивается арендатором в размере 500 рублей (с 01.01.2019 – 550 рублей) за одну чистку одной кабины.

Истец передал имущество, согласно Договору аренды № 080817/3 от 08.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела Актами установки мобильных туалетных кабин.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за апрель-май 2020 года составляет 14 090 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае утраты мобильных туалетных кабин или их порчи, исключающей дальнейшее использование по назначению, арендатор возмещает арендодателю стоимость мобильных туалетных кабин. Стороны договорились, что стоимость одной кабины составляет 20 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, после прекращения действия договора, ответчик не произвел возврат двух мобильных туалетных кабин, установленных на объекте арендатора, расположенном по адресу: <...>. Согласно расчету истца, размер компенсации за утраченное имущество в виде 2 мобильных туалетных кабин составляет 40 000 руб.

Довод ответчика о том, что он не препятствует вывозу указанных туалетных кабин, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического наличия указанных туалетных кабин и выполнения ответчиком требований п. 3.4.8 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного оборудования не оспорены, доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей за указанный истцом период, а также компенсации за утраченное имущество, не представлено. Следовательно, задолженность в общей сумме 54 090 руб. 32 коп. подлежит взысканию.

В силу п. 5.2. Договора за просрочку арендных и других платежей, в том числе за просрочку выплаты денежной компенсации за утраченные мобильные туалетные кабины, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2020 по 29.06.2020 в размере 11 964 руб. 19 коп. Расчет судом проверен ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЙТЕРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" сумму основного долга в размере 54 090 (пятьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 32 копейки, неустойки в размере 11 964 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин