Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А45-4773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4773/2024
г. Новосибирск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН <***>), Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Барабинскхлебпродукт» (ИНН <***>), Новосибирская область,

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барабинскхлебпродукт» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 515 134 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 в размере 64 029 руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчика по разовому документу был поставлен товар (нефть сырая (ООН 1267, кл. опасности 30, упак III) на сумму 1 515 134 руб. 04 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов № БП-1048 от 07.11.2023, однако оплата за поставленный товар произведена не была.

25.12.2023 истец направил ответчику предарбитражную претензию с требованием погашения задолженности, ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 1 515 134 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 в размере 64 092 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792 руб.

Предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика возражений по существу не иска не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

07.11.2023 истец передал ответчику товар (Нефть сырая (ООН 1267, кл. опасности 30, упак III) в количестве 31 227 л., на общую сумму 1 515 134 руб. 04 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом № БП-1048 от 07.11.2023, подписанным истцом и ответчиком.

Факт подписания представленного истцом универсального передаточного документа ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в счете сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать согласование условий о товаре между сторонами разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, переданный товар должен был быть оплачен ответчиком в срок до 07.11.2023.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю, что подтверждается представленным истцом универсальным передаточным документом.

Истец указывает, что ответчиком полученный товар на сумму 1 515 134 руб. 04 коп. оплачен не был.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность за поставленный товар составляет 1 515 134 руб. 04 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 на сумму 64 092 руб. 21 коп.

Расчет законной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате переданного товара, равно как и доказательств получения продавцом необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Барабинскхлебпродукт», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 28 729 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барабинскхлебпродукт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» сумму задолженности в размере 1 579 226 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 в размере 64 029 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей ключвой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.В. Пащенко