Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А08-1027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1027/2020
г. Белгород
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГНБ36СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва ФИО2– по доверенности от 09.01.2020г., удостоверение адвоката, 2255 от 04.10.2011, после перерыва представитель не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва ФИО3 – по доверенности от 24.04.2019 г., после перерыва представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ36СТРОЙ» (далее - ООО "ГНБ36СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - ООО "АЛЬФА-СТРОЙ", ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 13-П от 26.10.2017 в размере 198 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 июля 2020, после объявленного представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гнб36строй» (подрядчик) и ООО «Альфа-Строй» (заказчик) заключендоговор подряда № 13-П от 26.10.2017 г., согласно которому заказчикпоручает,а подрядчик принимаетна себя обязательства выполнить работы по осуществлению проколов методом горизонтально направленного бурения общей протяженностью 240 метров с прокладкой 4 (четырех) туб диаметром 160 мм. на объекте участка автодороги М4 «Дон» между пос. Н. Усмань. и пос. Отрадное (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора подряда цена работ составляет 6000 руб., в том числе НДС 18%. за 1 метр прокола включая стоимость труб.

В соответствии с п. п. 2.3.1 и 2.3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 720 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 609 от 30.10.2017 г. на сумму 720 000 руб. заказчик перечислил подрядчику предоплату.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил для заказчика предусмотренные договором работы на сумму 918 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2017 г. (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2017 г. (КС-3), которые 15.12.2017 г. были направлены в адрес заказчика по электронной почте для подписания. Ответчику также были направлены счет на оплату и счет-фактура.

До настоящего момента документы заказчиком не подписаны, работы в полном объем не оплачены. Размер основного долга заказчика на момент направления настоящего иска составляет 198 000 руб.

27.11.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 26.11.2019 г. с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней оплатить выполненные работы. Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 27.11.2019 г.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, далее - ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец 15.12.2017 г. направил ответчику по электронной почте для подписания акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2017 г. и справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2017 г.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о порядке электронного документооборота и о признании юридической силы документов, переданных по электронной почте. В тексте договора, среди реквизитов сторон адреса электронной почты так же отсутствуют.

Указанный довод отклоняется судом, ввиду следующего.

Представленная истцом электронная переписка свидетельствует о том, что стороны установили в своих отношениях - направление юридически значимых документов для подписания второй стороне посредством электронной почты.

Как следует из материалов дела, между сторонами передача документов осуществлялась посредствам электронной почты, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В частности электронный адрес gnb-36@yandex.ru принадлежит истцу, электронный адрес alfa-strov-blg@vandex.ru принадлежит ответчику или полномочному представителю, поскольку документооборот между сторонами осуществлялся исключительно посредствам электронной почты. Начиная с 26.10.2017г. по данным электронным адресам осуществлялся обмен документами для подписания и оплаты (договор поставки №13-п от 26.10.2017 г., счет на оплату аванса на сумму 720000 руб.), что подтверждается приложенными к материалам дела копиями распечатки страниц электронной почты истца ранее (л. <...>), протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты) 36 АВ 3199364 от 20.07.2020 г.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по запросу суда от 25.06.2020 Инспекция ФНС России по г. Белгороду представила информацию в отношении ООО «Альфа-Строй», а именно копию счет-фактуры № 131 от 15.12.2017 за период 4 квартал 2017 года, раздел 8 (книга покупок).

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ГНБ36СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 13-П от 26.10.2017 в размере 198 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГНБ36СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГНБ36СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 13-П от 26.10.2017 в размере 198 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова