Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А16-2356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2356/2018
г. Биробиджан
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 156 011 рублей 22 копеек, участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу

с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" (далее – Общество) о взыскании 2 156 011 рублей 22 копеек по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2, площадью 6658,7644 га, кадастровый номер: 79:03:0000000:350, расположенный примерно в 5200 метрах по направлению на запад от ориентира – села Лазарево Ленинского района Еврейской автономной области.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие , а также расчет к договору аренды земельного участка.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДВК Сельхозсоюз" и обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" 27.06.2016 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "ДВК Сельхозсоюз" уступило, а ООО "Эксплуатационно-инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 01.03.2016 № 2, заключенному между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (арендодателем) и ООО "ДВК Сельхозсоюз" (арендатором).

Предметом договора аренды является земельный участок категории "Земли сельскохозяйственного назначения", для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур,

земельный участок общей площадью 6658,7644 га, кадастровый номер: 79:03:0000000:350. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 5200 метрах от ориентира по направлению на запад.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия условий договора определяется с 01.03.2016 по 28.02.2019.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, пунктом 2.2 которого установлено, что арендная плата за земельные участки вносится арендатором земельных участков ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала. Последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года.

Комитет направил Обществу претензию от 02.07.2018 № 1151 с предложением оплатить задолженность по арендной плате.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах

практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды земельного участка, договор от 01.03.2016 № 2 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пункта 1 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы у ответчика перед истцом за второй квартал 2018 года образовалась задолженность в размере 2 156 011 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных

исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно- инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 2 156 011,22 рубля задолженности по арендной плате за второй квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно- инвестиционная компания "Дунчжанькэбо" в доход федерального бюджета 33780 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова