Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-7559/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-7559/2023-63-62
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МИКВА", 115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>,

к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2019

о взыскании745218 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 25.06.2021 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКВА", 115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2019 о взыскании 722635 руб. 81 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 645210 руб. 61 коп., неустойка в размере 77425 руб. 20 коп. за период с 30.11.2020 по 23.12.2020, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «МиКва» (далее - «истец», «генподрядчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «ответчик», «подрядчик») был заключен договор подряда № 36/20-Д.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на Объекте: «Парк-отель «Доброград» корпус 3», по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), д. Гороженово (далее - объект), а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.5. договора установлен срок выполнения указанных работ. Дата начала работ - 09.11.2020. Дата окончания работ - 25.12.2020. Поэтапное выполнение работ указаны в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 цена договора является твердой, определяется на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору), и составляет 2924697 руб., НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком УСН, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 2.5 оплата Работ по настоящему договору производится генподрядчиком за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, в течении 10 (десяти) банковских дней с даты приемки генподрядчиком работ, что подтверждается подписанным актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, при условии передачи полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации (п 5.1).

Согласно пункту 2.3 договора подряда № 36/20-Д от 09.11.2020 (по дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2020) генподрядчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 13% от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 380210 руб. 61 коп., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора, на основании счета выставленного подрядчиком.

Генподрядчик осуществляет второй авансовый платеж в размере 165000 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2020 на основании счета, выставленного подрядчиком.

Генподрядчик осуществляет третий авансовый платеж в размере 100000 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2020 г. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «МиКва» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 645210 руб. 61 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2302 от 10.11.2020 на сумму 380210 руб. 61 коп.; № 2432 от 24.11.2020 на сумму 165000 руб.; № 2492 от 30.11.2020 на сумму 100000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, работы, предусмотренные договором не выполнил.

На дату 23.12.2020 имелось существенное нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 36/20-Д от 09.11.2020 (исх. № 404 от 23.12.2020) и требование о возврате авансовых платежей в сумме 645210 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда № 36/20-Д от 09.11.2020, то у Истца не возникла обязанность по оплате этих работ.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 645210 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77425 руб. 20 коп. за период с 30.11.2020 по 23.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ , установленных договором и/или приложениями к нему, подрядчик в сроки, установленные в требовании генподрядчика, обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5 % о цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором или приложения к нему сроку исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77425 руб. 20 коп. за период с 30.11.2020 по 23.12.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МИКВА", 115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>, к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2019.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 26 апреля 2023г. по делу №А40-7559/2023-63-62 судом была допущена опечатка, в указании даты резолютивной части указано: «19 апреля 2023 года», а должно быть: «26 апреля 2023 года».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 26 апреля 2023г. по делу №А40-7559/2023-63-62.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 329, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2019 в пользу ООО "МИКВА", 115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 645210 (Шестьсот сорок пять тысяч двести десять) руб. 61 коп., неустойку в размере 77425 (Семьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17453 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "МИКВА", 115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину квитанцией от 19.01.2023 в размере 451 (Четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков