Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-12791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12791/2018
19 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском74», п. Красное Поле Челябинской области,

о взыскании 7 265 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №11/18 от 01.06.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «ВиЛюкс», г. Челябинск (далее – истец, ООО ТК «ВиЛюкс»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транском74», п. Красное Поле Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Транском74»), о взыскании 7 273 руб. 74 коп., составляющих задолженность за поставленную продукцию в размере 7 097 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб. 80 коп. за период с 08.12.2017 по 04.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 75 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в судебном заседании 13.09.2018 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 167 руб. 78 коп. (л.д.133-135), которое принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.123)

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Определение суда от 23.07.2018 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства получено ответчиком 03.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.123).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «ВиЛюкс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2015 под основным государственным регистрационным номером 1157449002457 (л.д. 94-103).

Общество с ограниченной ответственностью «Транском74», п. Красное Поле Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2017 под основным государственным регистрационным номером 1177456052564 (л.д. 104-110).

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Вилюкс» поставило ООО «Транском74» товар на общую сумму 82 762 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 44512 от 11.07.2017 на сумму 13 742 руб. 16 коп., № 45090 от 18.07.2017 на сумму 2 851 руб. 65 коп., № 45472 от 21.07.2017 на сумму 8 778 руб. 68 коп., № 45824 от 26.07.2017 на сумму 2 955 руб. 81 коп., № 46789 от 07.08.2017 на сумму 4 199 руб. 62 коп., № 47735 от 16.08.2017 на сумму 5 163 руб. 52 коп., № 48530 от 24.08.2017 на сумму 3 253 руб. 40 коп., № 48550 от 24.08.2017 на сумму 1 651 руб. 35 коп., № 48835 от 28.08.2017 на сумму 3 609 руб. 71 коп., № 49948 от 08.09.2017 на сумму 2 152 руб. 16 коп., № 50194 от 12.09.2017 на сумму 1 978 руб. 05 коп., № 50930 от 20.09.2017 на сумму 3 331 руб. 00 коп., № 52140 от 04.10.2017 на сумму 3 406 руб. 74 коп., № 52640 от 10.10.2017 на сумму 3 600 руб. 39 коп., № 53883 от 23.10.2017 на сумму 4 130 руб. 33 коп., № 54807 от 01.11.2017 на сумму 4 207 руб. 39 коп., № 55568 от 09.11.2017 на сумму 1 863 руб. 02 коп., № 56280 от 17.11.2018 на сумму 3 973 руб. 45 коп., № 58293 от 07.12.2017 на сумму 8 026 руб. 58 коп. (л.д. 16-53).

Ответчик частично произвел возврат истцу поставленный товар по следующим накладным № 3015 от 04.08.2017 на сумму 38 руб. 89 коп., № 3178 от 15.08.2017 на сумму 1 095 руб. 55 коп., № 3279 от 21.08.2017 на сумму 684 руб. 19 коп., № 3385 от 25.08.2017 на сумму 372 руб. 24 коп., № 3584 от 11.09.2017 на сумму 646 руб. 85 коп., № 3944 от 03.10.2017 на сумму 73 руб. 66 коп., № 4411 от 31.10.2017 на сумму 125 руб. 28 коп., № 4502 от 07.11.2017 на сумму 134 руб. 38 коп., № 5011 от 05.12.2017 на сумму 775 руб. 78 коп. (л.д. 79-87).

Истцом для оплаты выставлены счета № 352 от 21.08.2017 на сумму 3 253 руб. 40 коп., № 338 от 15.08.2017 на сумму 5 163 руб. 52 коп., № 291 от 25.07.2017 на сумму 2 955 руб. 81 коп., № 287 от 21.07.2017 на сумму 8 778 руб. 68 коп., № 278 от 17.07.2017 на сумму 2 851 руб. 65 коп., № 263 от 10.07.2017 на сумму 13 742 руб. 16 коп. (л.д. 54-60).

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями № 527 от 29.11.2017 на сумму 3 680 руб. 05 коп., № 507 от 24.11.2017 на сумму 1 863 руб. 02 коп., № 463 от 15.11.2017 на сумму 4 207 руб. 39 коп., № 423 от 07.11.2017 на сумму 4 130 руб. 33 коп., № 369 от 24.10.2017 на сумму 3 600 руб. 39 коп., № 350 от 18.10.2017 на сумму 3 406 руб. 74 коп., № 278 от 28.09.2017 на сумму 3 275 руб. 56 коп., № 240 от 18.09.2017 на сумму 1 456 руб. 00 коп., № 212 от 08.09.2017 на сумму 2 152 руб. 16 коп., № 185 от 31.08.2017 на сумму 4 204 руб. 63 коп., № 155 от 23.08.2017 на сумму 862 руб. 48 коп., № 90 от 02.08.2017 на сумму 2 202 руб. 70 коп., № 139 от 21.08.2017 на сумму 3 253 руб. 40 коп., № 124 от 15.08.2017 на сумму 5 163 руб. 52 коп., № 70 от 25.07.2017 на сумму 2 955 руб. 81 коп., № 63 от 24.07.2017 на сумму 8 778 руб. 68 коп., № 47 от 17.07.2017 на сумму 2 851 руб. 65 коп., № 31 от 10.07.2017 на сумму 13 742 руб. 16 коп. (л.д. 61-78).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 704 от 22.01.2018 (л.д. 14) с требованием оплатить оставшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в виде единого документа сторонами не заключался.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, и не содержат ссылки на поставку товара в рамках какого-либо договора поставки, суд считает необходимым квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки поставки, к которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

На основании части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Наличие подписи в универсальных передаточных документах представителей ответчика свидетельствует о наличии у подписавшего лица полномочий на получение товара от имени ответчика и соответственно возникновении у ответчика обязанности оплатить полученную продукцию. Кроме того, в указанных документах проставлена печать ответчика.

Доказательств того, что указанное лицо не является работником ответчика в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств оспаривающих факт поставки продукции по универсальным передаточным документам ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обязательство по поставке товара выполнил надлежащим образом, при этом доказательств полной оплаты товара ответчиком в деле не имеется, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности по поставке товара.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию в сумме 7 097 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 руб. 78 коп. за период с 13.12.2017 по 04.04.2018.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, поверив расчет процентов, суд полагает, что расчет истцом произведен неверно.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор, который определял бы сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами должен выглядеть следующим образом:

7 097 руб. 94 коп. х 3 дня (с 15.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25% / 365 = 4 руб. 81 коп.;

7 097 руб. 94 коп. х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% / 365 = 84 руб. 40 коп.;

7 097 руб. 94 коп. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5% / 365 = 61 руб. 26 коп.;

7 097 руб. 94 коп. х 10 дне (с 26.03.2018 по 04.04.2018) х 7,25% / 365 = 14 руб. 10 коп.

Всего: 164 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 164 руб. 57 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 7 097 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 57 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 05.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 7 097 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 75 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается кассовым чеком от 25.01.2018 на сумму 75 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Таким образом, истец понес почтовые расходы в сумме 75 руб. 00 коп.

Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с почтовыми отправлениями в адрес ответчика в сумме 75 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 678 от 30.03.2018 (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика по встречному истцу подлежат отнесению расходы по госпошлине в размере 1 999 руб. 12 коп. (пропорция: 7 262 руб. 51 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 7 265 руб. 72 коп.), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском74», п. Красное Поле Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиЛюкс», г. Челябинск, задолженность в размере 7 097 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 57 коп, начисление процентов производить, начиная с 05.04.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 7 097 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, в размере 75 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 12 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru