Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А70-19237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19237/2019
г. Тюмень
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ПАО «Тюменские моторостроители» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Автосалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 709,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ПАО «Тюменские моторостроители» (далее по тексту – истец, ПАО «ТМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Автосалон») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 890 руб., неустойки в размере 819,84 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ПАО «ТМ» и ООО «Автосалон» был заключен договор № 183-112 от 30.03.2018 года (далее - Договор) купли-продажи свинцовых аккумуляторных батарей бывших в употреблении. В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставить отработанные аккумуляторы с электролитом для дальнейшей утилизации в количестве и по цене, согласно счета, накладной, счет-фактуры, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить данный товар в течение двух дней, по счету, предоставленному Истцом.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Задолженность в размере 10 890 рублей подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Штрафная неустойка составила 819,84 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности: 11 709,84 рублей.

Ответчику была направлена претензия от 21.06.2019 №07/3059 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3.2 Договора после поступления товара покупатель в течении 3-7 рабочих дней перечисляет на расчетный счет продавца деньги, согласно счета.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года между ПАО «ТМ» и ООО «Автосалон» по состоянию на 30.09.2018, подписанный обеими сторонами.

Доказательств оплаты товара на общую сумму 10890 руб. в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2019. Копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2019, 05.12.2019, 21.01.2019 не были получены по причине «истек срок хранения», о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлением 62505240167310, 62505242133252, 62505243038150, что признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В определениях от 05.11.2019, 05.12.2019 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв. Ответчик не представил мотивированных возражений.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 819,84 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность.

Согласно расчету, истец начислил ответчику неустойку в размере 819,84 рубля за период с 01.05.2018 г. по 13.05.2019 г.

Контр расчёт ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным.

Согласно п.3.2 Договора после поступления товара покупатель в течении 3-7 рабочих дней перечисляет на расчетный счет продавца деньги, согласно счета.

Из материалов дела усматривается, что поставка была совершена 24.04.2018 и 11.05.2018 года. Следовательно, с учетом п.3.2 Договора последний седьмой рабочий день оплаты по первой поставке истекает 08.05.2018, в таком случае неустойку следует исчислять со следующего дня – 09.05.2018, при дате второй поставки 11.05.2018, датой начала начисления неустойки будет 22.05.2018.

Таким образом, с учетом приведенного изменения количества дней при расчете периода с 09.05.2018 по 13.05.2019 и с 22.05.2018 по 13.05.2019, сумма неустойки составит 812,29 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 812,29 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина в размере 1999 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосалон» в пользу ПАО «Тюменские моторостроители сумму основного долга в размере 10 890 рублей, неустойку в размере 812 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей, всего 13 701 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.