Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А12-2634/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2634/2023 “22” мая 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От АО «Фирма Медполимер» – представитель ФИО1, по доверенности от 30.03.2023 г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г.

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» - представитель ФИО3, доверенность № 4003 от 14.12.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Фирма Медполимер» (195279, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, проспект Индустриальный, дом 86, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (400117, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фирма Медполимер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 09.01.2023 № 034/06/105-1530/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Представитель УФАС по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.


Представитель ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» считает поданное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения Натрия хлорид для химиотерапевтического отделения». Начальная максимальная цена контракта – 8575000 руб.

28.12.2022 АО «Фирма Медполимер» подало в УФАС по Волгоградской области жалобу вх. № 4365/22 на положения извещения при проведении аукциона в электронной форме «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения Натрия хлорид для химиотерапевтического отделения». Согласно доводу жалобы, заказчиком (ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер») допущены нарушения положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) путем установления дополнительных требований к объекту закупки, что, по мнению заявителя, приводит к нарушению норм Закона № 44-ФЗ, а также ограничению числа участников закупки.

Решением УФАС по Волгоградской области от 09.01.2023 № 034/06/105-1530/2022 жалоба АО «Фирма Медполимер» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, АО «Фирма Медполимер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку не допускается предложение лекарственного препарата с иными характеристиками. По мнению заявителя, указание в описании объекта закупки требований о герметизации портов именно фольгой, является дополнительным требованием к упаковке и содержит признаки ограничения количества участников закупки.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.


Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).


Кроме того, согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержит разъяснения о возможности указания в аукционной документации формы выпуска и упаковки лекарственного препарата с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1 которых устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – лекарственные препараты), в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок.

Подпунктом «е» пункта 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при описании объекта закупки не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.).

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 указано, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты; при этом документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик.

Таким образом, заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Из материалов дела усматривается, что объектом закупки являлся поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Натрия хлорид» для химиотерапевтического отделения.

В описании объекта закупки заказчиком указаны дополнительные характеристики объекта закупки, в том числе к форме выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата: «в полимерной таре (не содержащей в своем составе ПВХ), занимающей устойчивое вертикальное положение портами вверх, с двумя отдельными стерильными портами, под которыми находится резиновый диск, каждый из портов по отдельности запечатан фольгой, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется, возможность контроля инфузии на всем ее протяжении, наличие свободного объема».

В описании объекта закупки также содержится обоснования установления дополнительных характеристик:

- «Порты, запечатанные фольгой, позволяют осуществлять полноценную обработку колпачка дезинфектантом. При использовании флаконов с иным способом запечатывая портов (полимерные пробки, крышки и т.п.) невозможно безопасно провести смешивание, разведение и забор препарата с использованием безигольных расходных материалов, имеющихся в наличии у заказчика».


Емкость с двумя независимыми инъекционными портами позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства, а также проводить доступ через стерильные порты в обоих случаях. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции. Наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии. Если стерильные порты закрыты фольгой, то есть возможность в экстренных случаях пропустить этап вскрытия портов, ввести иглу в пробку флакона сразу после обработки колпачка, ускорив процесс начала инфузии.

Представитель ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» указывает, что использование безигольных устройств для смешивания типа двусторонних канюль (имеющихся в отделении) с сохранением стерильности используемого порта возможно только при закрытии портов фольгой, при наличии выступающих частей (пробок или колец) подсоединение устройств для смешивания при вскрытии одного порта невозможно, то есть для подсоединения необходимо вскрыть оба порта, что приводит к утрате самого смысла наличия двух стерильных портов.

Таким образом, дополнительные характеристики объекта закупки установлены заказчиком с учетом специфики лечебного учреждения – онкологический профиль.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наиболее степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, установленные в описании объекта закупки дополнительные характеристики требуемого к поставке товара обусловлены спецификой лечебного процесса (онкологический центр), требованиями безопасности, медицинскими показаниями пациентов, с учетом условий хранения и использования, в целях предупреждения случаев внутрибольничной инфекции, а также экономической эффективности при применении.

Заказчик определил свои потребности самостоятельно без вмешательства государственных органов, руководствуясь задачей максимально эффективного обеспечения государственных нужд (пункт 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Письме Минздрава России от 14.02.2018 № 418/25-5 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы о лекарственных препаратах для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указано, что пункт 6 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380, изложен в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, форма обоснования определяется заказчиком самостоятельно в


зависимости от тех характеристик, которые ему необходимо предусмотреть в документации о закупке.

Таким образом, при формировании технического задания, выборе того или иного препарата и определении условий его поставки заказчик учитывает определенные особенности течения заболевания пациентов, поскольку в отношении отдельных пациентов эффективность лекарственных средств не является одинаковой.

Из системного толкования норм Закона № 44-ФЗ следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Поскольку действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает какие-либо определенные требования к содержанию или форме обоснования необходимости указания оспариваемых заявителем характеристик, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что приведенное в документации обоснование является ненадлежащим.

Заказчик, в зависимости от своих потребностей, в документации об электронном аукционе устанавливает требования к необходимому к поставке товару с международным непатентованным наименованием «Натрия хлорид» с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных нужд.

Следовательно, указанное выше описание товара обусловлено спецификой лечебного процесса, используемыми технологиями в лечебном процессе, соблюдением требований законодательства.

Описание объекта закупки разрабатывалось исходя из потребности лечебного учреждения, с учетом требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и безопасности, как персонала, так и пациента, что соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что описание объекта закупки в извещении и документации подобным образом (с учетом индивидуальных потребностей заказчика) не противоречит действующему законодательству.

Также заявитель указывает, что включение указанного требования к упаковке лекарственного препарата ведет к ограничению числа участников аукциона, которые могли бы предложить аналогичный товар соответствующего качества по более низкой цене.

Вместе с тем, суд учитывает, что объектом спорного аукциона является поставка лекарственного препарата, а не его изготовление, следовательно, принять участие в данной закупке может любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, дилеры, дистрибьютеры, поставщики, производители, готовые поставить товар, отвечающий требованиям Документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Более того, в материалах дела имеется предоставленная Заказчиком информация, согласно которой несколько производителей производят лекарственный препарат в требуемой заказчику таре.

Учитывая, что аукцион был объявлен на поставку товара, а не на изготовление, в связи с чем названный препарат одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.


Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области действовало в рамках своих полномочий, оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения незаконным в судебном порядке.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна