Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А28-10180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-10180/2019
г. Киров
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по городу Кирову (юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

к директору ООО «Альянсагро» ФИО2 (место жительства: 613110, Россия, Кировская область, д. Горская Речка)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянсагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования инспекция ссылается на то, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Альянсагро» (далее – ООО «Альянсагро», общество) не исполнил в установленный срок обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: при наличии у общества задолженности по налогам и сборам, а также признаков неплатежеспособности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянсагро» несостоятельным (банкротом). При этом заявитель указывает на то, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альянсагро».

ООО «Альянсагро» отзыв на заявление не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, натаивает на их удовлетворении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ООО «Альянсагро» с 16.11.2016.

Постановлением ИФНС России по г. Кирову от 23.05.2018 № 4345/12/21-2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Альянсагро» несостоятельным (банкротом).

Инспекцией установлено, что общество имеет просроченную задолженность свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом по состоянию на 28.11.2018 в сумме 703080,00 рублей.

Для взыскания задолженности инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания:

- в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств должника от 25.10.2018 № 72818 на сумму 3 815 640,76 руб.;

- в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника от 31.10.2018 № 32981 на сумму 3 815 640,76 руб., в том числе по налогу в сумме 3 753 151,00 руб.

На основании постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника от 31.10.2018 № 32981 УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство от 09.11.2018 № 65386/18/43001-ИП.

При наличии на 28.11.2018 у общества просроченной задолженности свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере 703080,00 рублей ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянсагро» несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 28.12.2018.

20.06.2019 сотрудником инспекции в отношении ФИО2, в связи с повторным неисполнением руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании данного юридического лица банкротом в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол № 12-35/4345/47-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28.11.2018 у ООО «Альянсагро» возникла задолженность по налогам и сборам в размере 703080,00 рублей. Указанная задолженность не была погашена в течение трех месяцев.

Представленные инспекцией доказательства (справки о задолженности ООО «Альянсагро», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2018 год, требование № 37531 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.09.2018, решение № 72818 от 25.10.2018, постановление № 32981 от 31.10.2018, решение № 32626 от 31.10.2018, постановление от 23.05.2018 № 4345/12/21-2018, протокол № 12-35/4345/47-2019 от 20.06.2019) свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Альянсагро», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В свою очередь, неисполнение этой обязанности является достаточным основанием для привлечения руководителя к административной ответственности.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Альянсагро» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 27.03.2017.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа от 23.05.2018 № 4345/12/21-2018, вступившим в законную силу 07.08.2018.

Судом установлено, что за истекший с момента привлечения к административной ответственности период ФИО2 действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не предпринял. Задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обществом не погашена.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств. При этом установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

При наличии признаков неплатежеспособности (то есть, требований к должнику - юридическому лицу в сумме, превышающей 300 000 руб., не погашенных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель общества должен был направить в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, заявление о несостоятельности (банкротстве) общества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, размер задолженности ООО «Альянсагро» по налогам превысил сумму 300 000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в период с 28.11.2018 по 28.12.2018 в суд заявления о признании ООО «Альянсагро» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление о банкротстве должника руководителю общества следовало подать в арбитражный суд не позднее 28.12.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для квалификации в деянии (бездействии) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 23.05.2018 № 4345/12/21-2018, вынесенным начальником ИФНС России по городу Кирову, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, требование инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование ИФНС России по городу Кирову (юридический адрес: 610001, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Альянсагро» ФИО2 (место жительства: 613110, Россия, Кировская область, д. Горская Речка) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин