Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А19-541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-541/2018

28.08.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666700, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666700, <...>)

о взыскании 10 833 325 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 833 325 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения заявлена за период с 13.06.2017г. по 25.05.2018г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленных отзывах на исковое заявление и пояснениях по делу в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца, что пользуясь данным имуществом ответчик извлек какую-либо выгоду от такого использования; ответчиком в адрес истца направлялось письмо от 22.08.2017г. о передаче объекта, однако истец не предпринял никаких действий по получению данного имущества; размер неосновательного обогащения, заявленный истцом, в несколько раз превосходит рыночную стоимость данного имущества; после окончания отопительного сезона ответчик по акту приема-передачи от 25.05.2018г. передал конкурсному управляющему ООО «УК «Терминал» здание котельной.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017г. по делу № А19-15535/2016 ООО «УК «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

30.05.2017г. в рамках дела № А19-15535/2016 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Терминал» о признании недействительной сделки, оформленной посредством передачи объекта недвижимости на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «УК «Терминал» взыскателю ООО УК «Энергия», а именно: нежилого одноэтажного здания котельной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 175,9 кв.м, инв. № 25:220:001:200199570, лит. А, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:011516:0037:25:220:001:200199570, совместно с имуществом, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2015; применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017г. данная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности: на ООО УК «Энергия» возложена обязанность возвратить нежилое одноэтажное здание Котельной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общей площадью 175,9 кв.м, инв. № 25:220:001:200199570, лит. А, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:011516:0037:25:220:001:200199570, совместно с имуществом, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2015, в конкурсную массу ООО «УК «Терминал». Данное определение вступило в законную силу 12.06.2017г.

В связи с тем, что после вступления данного судебного акта в законную силу ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом, истец обратился к ответчику с претензией, направленной посредством почтовой связи 30.10.2017г., о внесении на расчетный счет ООО «УК «ТЕРМИНАЛ» задолженности за фактическое пользование имуществом - зданием котельной с оборудованием в размере 4 000 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 01.07.2017г. по 30.10.2017г.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 833 325 руб. 00 коп., начисленном за период с 13.06.2017г. по 25.05.2018г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что после 12.06.2017г. ООО УК «ЭНЕРГИЯ» не возратило истцу спорное нежилое здание и продолжало им пользоваться без установленных законом либо сделкой оснований.

Довод ответчика о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, подтвержденном вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области, вследствие которого, по мнению ответчика, спорная котельная не была своевременно передана истцу, судом не принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ответчику самостоятельно исполнить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017г. по делу № А19-15535/2016 и возвратить истцу принадлежащее последнему имущество.

Довод ответчика об уклонении истца от приемки котельной со ссылкой на письмо ООО УК «ЭНЕРГИЯ» от 22.08.2017г. с уведомлением о вручении почтового отправления ООО «УК «ТЕРМИНАЛ» 31.08.2017г. судом также рассмотрен и отклонен, поскольку в данном письме ответчик не указывает конкретные место и время, в которые последний готов передать истцу спорную котельную, а лишь просит разъяснить процедуру передачи объекта недвижимости. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца отрицал факт получения письма от ООО УК «ЭНЕРГИЯ», датированного 22.08.2017г., указав, что 31.08.2017г. ООО «УК «ТЕРМИНАЛ» был получен от ООО УК «ЭНЕРГИЯ» иной документ – заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-15535/2016; при этом ответчиком не представлены в материалы дела запрошенные определением суда от 25.04.2018г. доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес истца письма ООО УК «ЭНЕРГИЯ» от 22.08.2017г. б/н (почтовая квитанция с почтовым идентификатором, опись вложения в ценное письмо, иные доказательства).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом при отсутствии договора судебная практика исходит из того, что расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из рыночной стоимости аренды нежилого объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018г. №304-ЭС18-6150, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. №ВАС-1189/12).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы 1 000 000 руб. 00 коп. в месяц за период с 13.06.2017г. по 25.05.2018г., сумма неосновательного обогащения составила 10 833 325 руб. 00 коп., которая заявлена истцом ко взысканию.

Арбитражный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. При этом суд исходит из следующего.

Наряду с вышеупомянутым расчетом неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена справка от 24.06.2018г., выданная ООО «ПРАЙС ХАУС ТВ?с», в которой содержатся сведения о том, что на основании проведенного анализа и предварительных расчетов, среднерыночная арендная плата сдаваемой в аренду площади объекта недвижимости – котельная №14, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 175,9 кв.м. инв.№ 25:220:001:200199570, лит. А, адрес объекта: <...> принадлежащего на праве собственности ООО «УК «ТЕРМИНАЛ» по состоянию на 24.07.2018г. составляет 360 000 руб. 00 коп. в год/ 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной арендной платы за спорный объект недвижимости, ответчиком не представлено.

Определением от 25.04.18г. арбитражный суд предлагал ответчику документально опровергнуть размер заявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения, в том числе посредством предоставления отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным имуществом коммунального назначения либо предложить заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, однако такие доказательства им представлены не были, ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таки образом, исходя из сведений, содержащихся в справке от 24.06.2018г., ООО «ПРАЙС ХАУС ТВ?с», суд производит свой расчет неосновательного обогащения: 30 000 руб. 00 коп. арендная плата в месяц; требования заявлены (с учетом письменных пояснений истца, поступивших 21.08.2018г.) за период с 13.06.2017г. по 25.05.2018г.

Неосновательное обогащение за период с 13.06.2017г. по 30.06.2017г. составляет 30 000 рублей/30дней=1 000 рублей в день. 1000 рублей* 18дней=18 000 рублей.

Неосновательное обогащение за период с 01.07.2017г. по 30.04.2018г. составляет 30 000 рублей* 10месяцев=300 000 рублей.

Неосновательное обогащение за период с 01.05.2018г. по 25.05.2018г. составляет 30 000 рублей/31день=967,74 рубля в день. 967,74 рубля*25дней=24 193,50 рубля.

Итого неосновательное обогащение за период с 13.06.2017г. по 25.05.2018г. составляет 18 000 рублей+300 000 рублей+24 193,50 рубля=342 193,50 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение за заявленный истцом период, исходя из рыночной стоимости арендной платы на спорный объект недвижимости, составляет сумму в размере 342 193 руб. 50 коп.

Следовательно, пользуясь объектом – котельной с оборудованием и не оплатив фактически данное пользование, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме 342 193 руб. 50 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 342 193 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 844 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666700, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666700, <...>) 342 193 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666700, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 844 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко