Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А76-4549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4549/2023
04 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 106 507 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Радужный Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, о взыскании 1 106 507 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании 25.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы процентов за просрочку передачи продукции по договору купли-продажи №23 от 24.03.2020 в размере 117 925 руб. 31 коп., суммы возмещения расходов на устранение недостатков товара в размере 75 500 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 787 331 руб. 72 коп., упущенной выгоды в размере 4 059 400 руб., морального вреда и компенсации за нанесение вреда деловой репутации в размере 30 000 руб., расходов за транспортные услуги в размере 40 000 руб., возврата предоплаты за непоставленную продукцию в размере 237 600 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП: <***>, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, ОГРН: <***>, части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 925 руб. 31 коп.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, ОГРН: <***>, части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 925 руб. 31 коп. прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 24.03.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ДОМ КЕДРА» (продавец) заключен договор купли-продажи № 23. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, в ассортименте и по ценам, определённым Приложением №1, Приложением №2 к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 установлено, что продавец обязуется поставить продукцию надлежащего качества, в количестве, ассортименте (наименовании), согласованном сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1.2 договора срок поставки - июнь 2020 года. Продавец обязуется уведомить покупателя не позднее 24 (двадцати четырех) часов до момента поставки о предстоящей поставке продукции.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства по платежному поручению № 3 от 27.03.2020 в размере 1 519 600 руб.

В нарушение сроков, установленных договором, продукция по Приложению №1 (Баня Квадро Люкс 2,35*10,0+2,35*4,0) была поставлена только 19.09.2020, согласно универсальному передаточному документу №31 от 19.09.2020. Таким образом, просрочка составила 81 календарный день.

Продукция по Приложению № 2 (Гриль-домик 25м2) до настоящего момента не поставлена, просрочка поставки составляет 301 календарный день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 23 от 24.03.2020 истец 05.05.2021 направил ответчику претензию, в которой просил в течение четырнадцати календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести поставку Гриль-домика 25м2, а также исправить следующие гарантийные недостатки бани, также просил в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить или произвести зачет в счет остатка оплаты за продукцию: проценты за просрочку поставки продукции в размере 27 153 руб. 67 коп., возместить расходы на устранение недостатков товара в размере 72 500 руб., убытки по уплаченным процентам за кредит 149 977 руб. 81 коп. и упущенную выгоду в размере 988 300 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 40 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи № 23 от 24.03.2020 в полном объеме, либо доказательств возврата переплаты в размере 213 600 руб. (1 519 600 руб. – 1 306 000 руб., ответчик не представил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи № 23 от 24.03.2020 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам (в полном объеме) либо их возврату (переплаты в размере 213 600 руб.), свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств в сумме 213 600 руб. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представлено. Каких-либо встречных исковых требований к истцу в рамках настоящего дела также не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 213 600 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 75 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, в процессе эксплуатации продукции - Баня Квадро Люкс 2,35*10,0+2,35*4,0 были выявлены следующие недостатки, о которых покупатель уведомил продавца как установлено в договоре, однако, в нарушение условий договора недостатки ответчиком исправлены не были. Ввиду того, что выявленные недостатки существенно влияли на использование продукции по назначению, истец был вынужден устранять данные недостатки собственными и привлеченными силами, а именно:

1) при сборке бани было выявлено, что размеры стыковочного модуля не соответствуют в двух плоскостях с размерами главного модуля на 8 см. Стоимость устранения данных недостатков с учетом простоя крана составила 10 000 руб.

2) во время транспортировки бани из-за плохой фиксации банной печи, лопнул лист теплоизоляционного материала (минерита) и погнуло много декоративных элементов из нержавеющей стали. Для устранения данного дефекта были проведены работы по демонтажу и новому монтажу банной печи и проведена замена поврежденных элементов. Стоимость работ составила 5 000 руб.

3) В душевой комнате при запуске воды была выявлена течь полипропиленовой трубы под полом. Замена трубы вместе с материалом составила 2 500 руб.

4) обнаружены существенные недостатки по внутренней обработке полов и стен Бани воском и льяным маслом: в каждой комнате стены и потолки обработаны лишь частично (видео предоставлялось ранее), выполнены работы по обработке стоимостью 25 000 руб.

5) тамбур между основными стыковочными модулями не был отделан отделочными материалами и имел недоделанный вид. Стоимость доработки с материалами составила 3 000 руб.

6) в моечном отделении у обоих установленных смесителей некачественное хромовое покрытие - подлежат замене.

7) кедровая вагонка в парильном помещении разошлась - подлежит переделке/замене.

8) трубы водоснабжения горячей и холодной воды под санузлом Бани не были утеплены. Стоимость работ вместе с материалом 10 000 рублей.

9) в санузле на сливном бачке обломаны керамические ограничители, что приводит к сложностям его эксплуатации. Необходима полная замена сливного бачка и унитаза в сборе.

10) отсутствие диагонали на всех пластиковых дверях и окнах. Стоимость устранения недостатков 4 дверей и 3 окон - 5 000 руб.

11) оконные козырьки в количестве 2 штуки поставлены не в стык, из-за чего осенью за окна протекала вода и образовалась гниль и плесень на древесине. Необходима замена и обработка древесины.

12) 05.12.2020 из-за соприкосновения калённого стекла с гвоздями в парной, лопнуло панорамное стекло в парильном отделении. Стоимость перерасхода дров и электроэнергии составила 15 000 руб.

13) под панорамным стеклом со стороны улицы видны следы шпатлёвки по дереву по гнилой доске, которая местами уже отвалилась. Необходима замена некачественного материала.

Таким образом, общая сумма возмещения расходов истца на устранение недостатков товара составила 75 500 руб.

Кроме того, как указывает истец, в результате поставки неполного комплекта комплектующих для Бани истец был вынужден нести дополнительные расходы за транспортные услуги по маршруту г. Челябинск - г. Владимир в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийный срок - установленный договором срок, в течение которого качество товара должно соответствовать установленным требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора гарантийный срок на поставленную продукцию, при соблюдении всех правил эксплуатации составляет 12 месяцев с момента поставки продукции.

Судом установлено, что ответчик по универсальному-передаточному документу № 31 от 19.09.2020 передал истцу продукцию - Баня Квадро Люкс 2,35*10,0+2,35*4,0.

Спорная продукцию принята истцом без каких-либо замечаний по качеству. По факту выявленных недостатков истец обратился к ответчику претензией, которая была направлена 05.05.2021, то есть в пределах гарантийного срока.

Между тем, бремя доказывания возникновения недостатков до передачи продукции покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, в подтверждение возникновение недостатков в продукции - Баня Квадро Люкс 2,35*10,0+2,35*4,0, истцом не было представлено каких-либо документов, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также заявлено не было.

В связи с отсутствием доказательств несения расходов на устранение недостатков продукции - Баня Квадро Люкс 2,35*10,0+2,35*4,0, а также расходов на транспортные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за убытки истца в виде расходов на устранение недостатков в размере 75 000 руб., а также расходов на транспортные услуги в размере 40 000 руб. в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков виде процентов по кредиту в размере 787 331 руб. 72 коп.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истец указал, что истцом для приобретения указанной продукции у ответчика по договору купли-продажи №23 от 24.03.2020 был заключен кредитный договор <***> от 24.03.2020. Кредит был целевой - для развития бизнеса.

В виду того, что продукция не была поставлена в срок, истец не мог начать своевременно получать прибыль от предпринимательской деятельности и был вынужден платить проценты по заключенному кредитному договору. Истец полагает, что указанные проценты являются прямыми убытками, которые истец был вынуждены нести из-за невыполнения ответчиком обязанности по поставке качественной продукции в срок в соответствии с условиями заключенного Договора. С 19.09.2020 по 29.06.2023 и по настоящий момент из-за непоставки позиции Гриль-домик истец уплачивает проценты в размере 787 331 руб. 72 коп.

Между тем, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны ответчика противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца убытками в заявленном истцом размере.

Истец в отношениях с третьим лицом обязан был исполнить свои договорные обязательства независимо от факта исполнения иными лицами своих обязательств перед истцом по иным обязательствам

В связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков (в отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, понесенными истцом), требование истца о взыскании убытков в размере 787 331 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 4 059 400 руб., в том числе:

- аренда Гриль-Домика 1200 рублей час (минимальный заказа - 6 часов);

- расходы электроэнергия - 1450 рублей и месяц;

- срок просрочки поставки с 01.07.2020 по 29.06.2023 - 1064 дня/2 = 532 дня.

УВ Гриль-домика = (1 200*3 192) 49 300 =3 781 100 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием упущенной выгоды, которую истец понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по поставке продукции.

Как указывалось судом ранее, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, доказательств совокупности условий, необходимых для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды, истцом не представлено.

Ввиду того, что при исчислении размера недополученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, истцу необходимо представить доказательства реальности получения данного дохода.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заявленные к взысканию убытки в виде упущенной выгоды были реальны в получении в качестве дохода.

Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия) и нахождение их в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по поставке продукции и возникшими в этой связи убытками ввиду упущенной выгоды на стороне истца в размере 4 059 400 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления N 33 указано, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Как следует из пункта 12 Постановления N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Истец, является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации морального вреда, ссылается на то, что неправомерные действия со стороны ответчика повлекли остановку работы истца, и как следствие получение прибыли от его деятельности.

Однако приведенные истцом обстоятельства не относятся к моральному вреду в том смысле, какой ему придает статья 151 ГК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска, уточненного до 5 229 831 руб. 72 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 49 149 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 465 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 29.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца в сумме 999 руб., с ответчика в доход федерльного бюджета в сумме 1 008 руб., с истца в доход федерального бюджета в сумме 23 676 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП: <***>, неосновательное обогащение в размере 213 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 999 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 676 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом кедра», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 008 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ставки.