Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-13783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13783/2022
г. Владивосток
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.07.2012, 690090, <...>)

о взыскании 302 116 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 400 от 28.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 302 116 рублей 86 копеек, составляющих сумму задолженности по государственному контракту № ХК0024 от 01.02.2021 за поставленную с апреля по май 2022 года электроэнергию

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик пояснил, что задолженность имеется, отплата не производится в связи с отсутствием финансирования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ФКУ «ЦХиСО УМВД по Приморскому краю» (потребитель) заключен государственный контракт № ХК0024 от 20.09.2019 (далее – контракт), со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2020 к контракту).

В соответствии с условиями контракта, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Объектами энергоснабжения по контракту являются объекты учреждения, расположенные в пгт. Славянка, пгт. Зарубино, пгт.Краскино Приморского края.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, ведомостей потребления, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, истец в апреле-мае 2022 отпустил на объекты ответчика электрической энергии на сумму 302 116 рублей 56 копеек.

Отсутствие оплаты полученной электрической энергии явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. \

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель оплачивает приобретенный объем электрической энергии, в соответствии с пунктом 6.2 контракта, которым предусмотрено, что окончательный расчет за приобретенную электрическую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов потребленной электрической энергии в спорный период не произвел.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 302 116 рублей 86 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 042 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин