Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-3980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3980/2019
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 635 708руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПО "ГЕФЕСТ" (ответчик) о взыскании 621 399 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 14 309 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 17.01.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцом 06.06.2018 в 13 час 10 мин в адрес ответчика (на электронную почту) направлен проект договора от 05.06.2018.

Ответчик направил истцу письменный ответ (06.06.2018 в 21 час 52 мин), в качестве приложения к документу прикреплен подписанный ответчиком проект договора.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО ПО "Гефест" (подрядчик) обязался выполнить работы по вентфасаду из профлиста зданий ЗАО «Карабашмедь»: «ОТК» (инв.№ 884022) и здания «Химвоочистки» (инв.№ 883923), расположенных в г. Карабаш Челябинской области, ул.Овобождения Урала, 27А, а ООО "Строймаксимум" (заказчик) обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет 1 553 499 руб. 40 коп. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора с 08.06.2018 по 10.07.2018.

Ответчик выставил истцу счёт от 06.06.2018 №1 на оплату аванса по договору от 05.06.2018 на сумму 621 399 руб. 76 коп.

Платежным поручением от 08.06.2018 №1420 истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 621 399 руб. 76 коп.

В письме от 21.06.2018 ответчик выразил готовность приступить к выполнению работ, и просил обеспечить доступ к объекту.

Оценив представленный в материалы дела договор, подписанный ответчиком, счет на оплату от 06.06.2018 №1, содержащий ссылку на оплату аванса по указанному договору, а также платежное поручение от 08.06.2018 №1420, в назначении платежа которого указан названный счет и договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Уплату истцом на основании вышеуказанного платежного поручения следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт истцом (заказчиком) оферты, предложенной подрядчиком (ответчиком). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Таким образом, квалификацию спорных правоотношений сторон осуществляет суд.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации," суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании неотработанного аванса, поскольку судом установлено, что оплата была произведена в качестве аванса по заключенному сторонами договору подряда.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При обращении в суд с иском истцом в материалы дела представлены письмо от 22.08.2018 №22/08, адресованное ответчику, содержащее требование о возврате аванса (направлено 29.08.2018, о чем свидетельствует квитанция и опись вложения).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Действующим законодательством не установлена конкретная форма, в которой должен быть выражен отказ от договора, в связи с чем претензию истца от 22.08.2018, содержащую требование о возврате уплаченных по договору сумм, суд квалифицирует как отказ истца от договора.

После прекращения договорных отношений у подрядчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса.

Между тем доказательств фактического выполнения работ по договору, доказательств предъявления работ к приемке в период действия договора ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Определением от 20.02.2019 суд запрашивал у ответчика доказательства выполнения работ на сумму аванса и доказательства наличия встречного предоставления. Определение суда ответчиком не исполнено.

Требование о взыскании с истца убытков, на наличие которых ссылается ответчик, в качестве встречного иска не заявлено, ответчик не лишен возможности предъявить истцу соответствующее требование в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На момент рассмотрения спора ответчик не произвел возврат денежных средств истцу, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того обстоятельства, что указанные средства были учтены в счет оплат за выполненные работы по иным имеющимся между сторонами договорам, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежит удовлетворению в размере 621 399 руб. 76 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 309 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 17.01.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 309 руб. 22 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 18.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в размере 15 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 399 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 14 309 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 621 399 руб. 76 коп., начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская