Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А76-33258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33258/2017
18 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Строитель»),

о взыскании 3 882 186 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 24.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Строитель», в котором просил по договору УЗ №009112-Д-2008 взыскать:

-задолженность за период с 01.04.2010 по 30.06.2017 в размере 850 613 руб. 97 коп.;

-пени за период с 01.07.2010 по 30.06.2017 в размере 3 031 573 руб. 00 коп.;

-продолжит начисление неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, из расчета 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 на сумму основного долга 850 613 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды УЗ № 009112-Д-2008 от 28.01.2009, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Истец представил пояснения по применяемым коэффициентам (л.д.75).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил возражения по иску (л.д.76-78), в которых высказал несогласие с расчетами истца, примененными им коэффициентами, а также заявил о пропуске срока исковой давности и несоразмерности неустойки.

Истец представил мнение на возражения ответчика и информационный расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности (л.д.81,83).

В процессе рассмотрения спора ответчик представил заявление, в котором указал на установление ответчиком факта неоплаты аренды в пользу истца по договору за спорный земельный участок в период с 24.10.2014 по 30.06.2017, с 01.04.2010 по 24.10.2014 оплата также не производилась.

Ответчик представил дополнительные пояснения к возражениям по иску (л.д.111).

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2018, стороны яку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора участники уведомлены под расписку и путем размещения на сайте арбитражного суда.

На начало заседания во исполнение определения суда от ФГБУ ФКП Росреестра поступили истребованные доказательства (л.д.131-147).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 21.01.2009 №174-д между Комитетом (арендодатель) и ООО «Строитель» (арендатор) был подписан договор долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 009112-Д-2008 от 28.01.2009 (л.д.9-26).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:0055 площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, 7-а, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (гараж, автомойка, автомастерская) (п.1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на срок 49 лет с даты принятия распоряжения (п.1.5 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства (п.6.3 договора).

По акту приема-передачи от 28.01.2009 (л.д. 27) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:0055 передан ответчику.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за №74-74-01/723/2009-340 от 22.01.2010 (л.д.28-29).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п.4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2010 по 30.06.2017 послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Расчет арендной платы за заявленный период произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и г. Челябинска.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Также ответчик не оспаривает факт обязанности производить оплату, однако считает, что истцом неверно определена арендная плата, а также пропущен срок исковой давности при обращении с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.06.2017 было сдано истцом нарочно и зарегистрировано в арбитражном суде 24.10.2017 (л.д.3).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд приходит к выводу о том, что пропущен срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы до 01.10.2014.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец производит расчет арендной платы применяя коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора (К1) равным 0,41 в период с 01.04.2010 по 31.12.2013 и 0,432 с 01.01.2014 – сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Ответчик не оспаривал примененные в расчете кадастровую стоимость, ставку арендной платы, однако был не согласен с коэффициентом К1.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом суд исходит из следующего.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:0055 передавался по договору аренды для эксплуатации нежилых зданий (гараж, автомойка, автомастерская) (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.42) участок поставлен на кадастровый учет 03.08.2007 с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилых зданий (гараж, автомойка, автомастерская). Место расположения участка – <...>. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке имеются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 74:36:0708003:96 и 74:36:0708003:97.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 74:36:0708003:96 и 74:36:0708003:97 (л.д. 30-31, 33,34, 133-138) обществу «Строитель» принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке по адресу <...>:

-нежилое здание (гараж, автомойка), площадью 154,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 74:36:0708003:96, инвентарный номер 21817, литер(а)Д;

-нежилое здание (автомастерская), площадью 265,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 74:36:0708003:97, инвентарный номер 21817, литер(а)Е.

В отношении этих же помещений (литер Д., Е) ответчик представил технический паспорт по состоянию на 07.10.2004 (л.д.93-99) в подтверждение площади и назначения помещений.

Доказательств нахождения на этом земельном участке иных объектов недвижимости принадлежащих ответчику или иному лицу в материалы дела не представлено.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0708003:394 (87,3 кв.м.) и 74:36:0708003:392 (13,6 кв.м.) (л.д.32,35, 139-144) расположены по тому же адресному ориентиру, но на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708003:93.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период на земельном участке объекты недвижимости использовались согласно их назначению.

Таким образом, подлежит применению коэффициент К1 = 0,316 (услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта), утвержденный в редакции решения Челябинской городской Думы от 24.12.2013 № 47/53 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» и применяемый с 01.01.2014.

Доводы истца о том, что ответчик осуществляет деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду опровергается указанными выше доказательствами, а также тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования (л.д.112-115).

Представленный в дело акт обследования от 26.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711002:38 (л.д.108-110) является неотносимым к рассматриваемому спору, поскольку проведен в отношении иного земельного участка.

С учетом изложенного, заявления о пропуске срока исковой давности, суд производит самостоятельно расчет арендной платы, подлежащей внесению в период с 01.10.2014 по 30.06.2017:

-исходя их кадастровой стоимости земельного участка равной 4 101 751,01 руб. (л.д. 38) с 01.10.2014 по 06.12.2015 годовой размер арендной платы составит 85 546,12 руб. (4 101 751,01 * 2% * 0,316 * 3,3 * 1). При этом за 1-ый квартал подлежит внесению арендная плата в размере 21 093,56 руб. (85 546,12/365 * 90 дней в квартале), за 2-й кв. – 21 327,94 руб., за 3-й и 4-ый кв. по 21 562,31 руб. За период с 01.10.2015 по 06.12.2015 (67 дней) подлежит внесению плата в размере 15 702,99 руб. (85 546,12 /365 * 67);

-исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 5 389 603,87 руб. с 07.12.2015 по 31.07.2016 годовой размер арендной платы составит 112 405,58 руб. (5 389 603,87 * 2% * 0,316 * 3,3 * 1). В период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дней) арендная плата составит 7699,01 руб. (112 405,58/365 * 25). Платеж за 1-ый и 2-ой кв.2016 составит по 28 942,37 руб. (112 405,58/366 * 91), за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 (31 день) плата составит 9520,69 руб.;

-исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 5 389 603,87 руб. с 01.08.2016 по 30.06.2017 годовой размер арендной платы составит 101 165,02 руб. (5 389 603,87 * 2% * 0,316 * 3,3 * 0,9). При этом в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 (61 день) плата составит 16 860,84 руб. (101 165,02/366* 61), всего за 3 кв. 2016 г. – 26 381,53 руб. (9520,69 + 16 860,84). За 4 кв. 2016 г. арендная плата составит 25 429,46 руб. (101 165,02/366*92); в 2017 г. за 1-ый кв. – 24 944,80 руб. (101 165,02/365 * 90), за 2-ой кв. – 25 221,96 руб. (101 165,02 /365 * 91).

Помимо этого, истец просит взыскать пеню в сумме 3 031 573 руб. 00 коп. за период с 01.07.2010 по 30.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Учитывая изложенное судом произведен расчет долга и пени исходя из ставки пени 0,3%:

Период начисления

Начислено

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг / переплата «-», (руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Пени

(руб.)

4 кв.2014 г.

21 562,31

-
21 562,31

13.01.15-01.04.15

79

5110,27

1 кв. 2015 г.

21 093,56

-
42 655,87

02.04.15-01.07.15

91

11 645,05

2 кв. 2015 г

21 327,94

-
63 983,81

02.07.15-01.10.15

92

17 659,53

3 кв. 2015 г.

21 562,31

-
85 546,12

02.10.15-11.01.16

102

26 177,11

4 кв. 2015 г.

23 402,00

(15 702,99 +7699,01)

-
108 948,12

12.01.16-01.04.16

81

26 474,39

1 кв.2016 г.

28 942,37

-
137 890,49

02.04.16-01.07.16

91

37 644,10

2 кв.2016 г.

28 942,37

-
166 832,86

02.07.16-03.10.16

94

47 046,87

3 кв.2016 г.

26 381,53

-
193 214,39

04.10.16-09.01.17

98

56 805,03

4 кв.2016 г.

25 429,46

-
218 643,85

10.01.17-03.04.17

84

55 098,25

1 кв. 2017 г.

24 944,80

-
243 588,65

04.04.17-30.06.17

88

64 307,40

2 кв. 2017 г.

25 221,96

-
268 810,61

-
-

-
ИТОГО

268 810,61

347 968,00

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению исходя из расчета суда. Так подлежит взысканию основной долг в размере 268 810 руб. 61 коп. и пеня в размере 347 968 руб. 00 коп., а всего – 616 778 руб. 61 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь лишь на то, что истцом (арендодателем) не были предприняты меры по принудительному взысканию арендной платы, в связи с чем возникла длительность неисполнения и начислена значительная сумма пени.

Суд при проверке заявления ответчика установил следующее. Существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств.

Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения оплаты, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении двух и более лет. До настоящего времени долг не оплачен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на сумму основного долга с 01.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства по ее оплате из расчета 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном виде, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,3%.

При этом оснований для снижения процентной ставки для последующего начисления неустойки суд не усматривает. В том числе суд приходит к выводу о том, что сторона (ответчик) должен быть заинтересован в скорейшем погашении долга в целях сокращения дополнительных обязательств (уплата пени) и соответствующих расходов.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска о взыскании 3 882 186 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 42 411 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) по договору УЗ № 009112-Д-2008 от 28.01.2009 «долгосрочной аренды земли г. Челябинска» задолженность по арендной плате в сумме 268 810 руб. 61 коп. и пеню в размере 347 968 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 30.06.2017, а всего – 616 778 руб. 61 коп.

Продолжить взыскивать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) пеню. за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности 268 810 руб. 61 коп. с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6738 руб. 01 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина